青海东部农区小黑麦与豆科牧草的混播组合与混播比例
English
-
青海东部农区水资源匮乏，春季干旱频发，且地形起伏，海拔变化大，优良牧草品种单一，无法满足家畜对牧草的需求[1]。此外，该区冷季枯草期较长，主要使用作物秸秆饲喂家畜[2]，缺乏优质牧草是制约该地区畜牧业可持续发展的主要因素[3]。严酷的自然气候条件是制约退耕地上种植多年生牧草的主要因素[4]。因此，选择抗旱性和抗寒性突出的草种建立高产优质的栽培混播草地是利用有限土地提高优质牧草供给、缓解草畜失衡和促进畜牧业可持续发展的有效措施之一[5]。
合理的禾–豆混播比例与混播组分可以有效改善混播草地的草层结构，提高光合作用面积，改善土壤养分供给，减少地下根系对土壤养分的直接竞争，增加对环境资源的利用效率，为禾–豆混播草地的持续稳产、高产奠定基础[6-7]。25%燕麦(Avena sativa)与100%多花黑麦草(Lolium multiflorum)混播时，多花黑麦草竞争优势稳定，牧草饲喂价值及生产性能均较高，累计干物质产量达19.4 t·hm−2，粗蛋白产量达2.8 t·hm−2，可消化干物质产量达13.1 t·hm−2 [8]。燕麦与箭筈豌豆(Vicia sativa)以50 ꞉ 50和75 ꞉ 25同行、以50 ꞉ 50异行混播时牧草产量和种子产量优势明显，既能提高土壤肥力，还能提高牧草产量和营养价值[9]。混播组合和比例不当会加剧种间竞争，进而造成作物减产。有研究表明，苜蓿(Medicago sativa)与禾草混播产量高于单播禾草，但并不高于单播苜蓿[10]。紫花苜蓿与3种禾草混播时，单播苜蓿全年产量显著高于混播草地禾–豆总产量[11]。4个杂花苜蓿(Medicago varia)品种与无芒雀麦(Bromus inermis)混播后，草产量并没有显著提高[12]。故而，确定混播牧草成员及其比例时需要考虑当地的气候条件、混播种类的生物学特性、混播牧草的利用方式和牧草品种之间的竞争效应[13]。
小黑麦(× Triticosecale Wittmack)是小麦(Triticum aestivum)和黑麦(Secale cereale)经属间有性杂交和杂种染色体加倍而人工合成的新物种，结合了小麦和黑麦双亲的优良特性，具有草产量高、营养品质高和抗逆性强的特点[14]。小黑麦在高寒牧区的草产量、茎叶比、株高等显著高于青稞(Hordeum vulgare)、垂穗披碱草(Elymus nutans)和箭筈豌豆等常见牧草种类，且青贮品质佳[15-17]。此外，小黑麦抗寒性极强，‘甘农2号’小黑麦在甘南高寒牧区可安全越冬[18]，对于冷季缺草的牧区来说，是牧草料贮备的可靠来源，可作为抗灾保畜牧草料优良品种，加强牧区冷季牧草料储备能力，缓解冬春季牧草不足的矛盾[19]。豆科牧草可提高耕地土壤肥力和耕地质量，并且增加优质蛋白的供应，有效减轻天然草地的放牧压力，促进草地生态环境改善和恢复[20]。饲用豌豆(Pisum sativum)抗寒性强，且产量明显高于一般豆科牧草。毛苕子(Vicia villosa)是青海东部农区大面积种植的豆科牧草之一，对当地的气候具有较强的适应性，但其单播时存在草产量低的缺陷。前人对青海地区燕麦与小黑麦最佳混播比例[21]和小黑麦播期[22]进行了研究，而关于青海东部农区小黑麦与饲用豌豆或毛苕子混播的研究鲜见报道。为此，本研究采用‘甘农2号’小黑麦与燕麦和毛苕子两种豆科牧草分别以不同比例进行混播，通过比较不同混播组合和不同比例混播的草产量筛选出最佳的混播组合和比例并探究其种间竞争关系，以期为该地区建植优质高产混播草地提供理论依据和科学指导。
1. 材料与方法
1.1 试验地自然概况
试验地位于青藏高原边缘的青海省海东市乐都区(36°29′41.21″ N，102°37′55.21″ E)，地处黄土高原向青藏高原过渡地带的低位丘陵山地，海拔2 527 m，为内陆性半干旱气候，年均温4.5 ℃，≥5 ℃年积温为2 232～2640 ℃·d，年日照时数为2 600 h，作物生长期180～195 d，年均降水量410 mm，无霜期144 d，雨热同期，春季旱情严重，降水量集中在6月 – 10月，占全年降水量的79.2%，试验地无灌溉条件，土壤类型为耕地栗钙土，前茬作物为马铃薯(Solanum tuberosum)。
1.2 供试材料
‘甘农2号’小黑麦由甘肃农业大学提供，‘青建1号’饲用豌豆和毛苕子由青海省鑫瑞农牧业科技开发有限公司提供，种子质量等级为二级。
1.3 试验设计
试验采用裂区设计。主区为混播组合，设2个水平，分别为A1：‘甘农2号’小黑麦与青建1号饲用豌豆混播(简称小黑麦 × 饲用豌豆，下同)，A2：小黑麦和毛苕子混播。副区为不同混播组合的混播比例，设9个水平，分别为B1 (100 ꞉ 0)、B2 (80 ꞉ 20)、B3 (70 ꞉ 30)、B4 (60 ꞉ 40)、B5 (50 ꞉ 50)、B6 (40 ꞉ 60)、B7 (30 ꞉ 70)、B8 (20 ꞉ 80)、B9 (0 ꞉ 100)。禾–豆等比例混播时播种量按其单播量的80%计算[23]，小黑麦、饲用豌豆和毛苕子的单播量在参考文献[24-26]的基础上，分别设置为300、120和60 kg·hm−2。不同混播组合及比例下小黑麦、饲用豌豆与毛苕子的播种量如表1所列。小区面积15 m2 (3 m × 5 m)，每个小区种10行，行距0.3 m，3次重复，共54个小区。播种时，将每个处理的豆科牧草和小黑麦种子混匀后条播。2019年7月2日播种，播种前施磷酸二铵(N和P2O5含量≥ 64.0%) 300 kg·hm−2，拔节期和抽穗期追施尿素(N含量 ≥ 46.0%) 150 kg·hm−2。2019年10月19日(小黑麦开花期)刈割测产。
表 1 不同混播比例下小黑麦与豆科牧草的播种量Table 1. Seeding rate of triticale and leguminous forages under different mixed ratios小黑麦 ꞉ 豆科牧草
Triticale ꞉ legume播种量 Seeding rate/(kg·hm−2) 小黑麦 × 饲用豌豆
Triticale ×
Pisum sativum
(A1)小黑麦 × 毛苕子
Triticale ×
Vicia villosa
(A2)100 ꞉ 0 (B1) 300 0 300 0 80 ꞉ 20 (B2) 384 38.4 384 19.2 70 ꞉ 30 (B3) 336 57.6 336 28.8 60 ꞉ 40 (B4) 288 76.8 288 38.4 50 ꞉ 50 (B5) 240 96 240 48 40 ꞉ 60 (B6) 192 115.2 192 67.2 30 ꞉ 70 (B7) 144 134.4 144 86.4 20 ꞉ 80 (B8) 96 153.6 96 105.6 0 ꞉ 100 (B9) 0 120 0 60 1.4 测定指标及方法
株高：于开花期刈割前，从每个小区中随机选出10株植株，测量从地面至最高点的自然高度，将10株的平均株高作为该小区的平均株高[27]。
总枝条数：于开花期刈割前，在每个小区中随机选取一个1 m长样段(边行和距地边0.5 m部分除外)，数取样段内株高高于0.2 m的小黑麦枝条数和豆科牧草枝条数，计算总枝条数[27]。
有效分蘖数/分枝数：于开花期刈割前进行测定每株分蘖数中能够抽穗的枝条或豆科牧草分枝，每个处理随机选取5株统计。‘青建1号’饲用豌豆和毛苕子只统计根部分枝数[27]。
鲜草产量：于开花期进行测定。将每个小区内所有植株的地上部分齐地面刈割(边行和地头两边0.5 m部分除外)，称重，得到总鲜草产量。分捡各处理的小黑麦和豆科牧草，并分别称重[27]。
相对产量总和(relative yield total, RYT)用于表达混作植物之间的种间关系。
$ RYT={Y}_{ab}/{Y}_{a} + {Y}_{ba}/{Y}_{b} 。 $
(1) 式中：Yab为物种a与物种b混作时物种a的产量；Ya为物种a单作时的产量；Yba为物种a与物种b混作时物种b的产量；Yb为物种b单作时的产量。RYT > 1表示两物种间没有竞争；RYT < 1表示两物种间有拮抗作用；RYT = 1表示两物种需要相同的资源，且一种可通过竞争将另一种排除出去。
相对产量(relative yield, RY)用来评价物种对已占有资源量的利用程度。
$ {RY}_{a}={Y}_{ab}/p{Y}_{a} \text{；} $
(2) $ {RY}_{b}={Y}_{ba}/q{Y}_{b} 。 $
(3) 式中：RYa表示混作中物种a的相对产量；p表示混作中物种a的混播比例；Yab和Ya同式(1)；RYb表示混作中物种b的相对产量；q表示混作中物种b的混播比例；Yba和Yb同式(1)。RY > 1表示种内竞争大于种间竞争；RY < 1表示种间竞争大于种内竞争；RY = 1表示种内和种间竞争水平相当。
1.5 数据统计分析
用Excel 2019整理数据和作图。用SPSS 25.0软件对所测数据统计分析，在对数据进行正态分布和方差齐性检验后，对混播组合间的差异进行配对样本t检验，对混播比例间的差异进行单因素方差分析(One-way ANOVA)，混播组合 × 混播比例交互作用间的差异采用双因素方差分析(Two-way ANOVA)，如果差异显著，用Duncan法进行多重比较(P < 0.05)。结果用平均值±标准误(standard error of mean, SEM)表示。并对各指标进行Person相关性分析。
2. 结果与分析
方差分析(表2)表明，混播组合对小黑麦株高存在显著影响P < 0.05)，对豆科牧草株高和鲜草产量均存在极显著影响(P < 0.01)；混播比例对除小黑麦有效分蘖数和豆科牧草分枝数外的其余各指标均有极显著影响(P < 0.01)，对小黑麦有效分蘖数有显著影响(P < 0.05)；混播组合 × 混播比例交互作用对除小黑麦有效分蘖数和豆科牧草分枝数外其余各指标均有极显著影响(P < 0.01)。
表 2 混播组合间、混播比例间和混播组合 × 混播比例交互作用间产量性状的方差分析Table 2. Variance analysis of yield traits within the mixture combination, mixed ratio and the interaction of mixture combination and mixed ratio变异来源
Variation source小黑麦株高
Plant height
of triticale豆科牧草株高
Plant height
of legumes总枝条数
Total number
of branches小黑麦分蘖数
Number of tillers
of triticale豆科牧草分枝数
Number of branches
of legumes鲜草产量
Fresh
weight混播组合
Mixture combination6.07* 10.19** 1.06 0.15 2.80 8.36** 混播比例
Mixture ratio3.59** 16.92** 7.36** 2.75* 0.10 8.16** 混播组合 × 混播比例
Mixture combination × mixed ratio3.41** 70.06** 5.66** 1.14 0.35 10.04** *表示差异达到显著水平(P < 0.05)；**表示差异达到极显著水平(P < 0.01)；表5同。
* indicates significant differences at the 0.05 level; ** indicates extremely significant differences at the 0.01 level; this is applicable for Table 5 as well.2.1 混播组合间草地生产性能的差异
A1混播组合下的小黑麦平均株高和豆科牧草平均株高均显著高于A2 (P < 0.05) (表3)。平均鲜草产量A1也显著高于A2 (P < 0.05)。
表 3 混播组合间株高和产量性状的差异Table 3. Differences in plant height and yield traits between mixture combinations混播组合
Mixture combination小黑麦株高
Plant height of triticale/cm豆科牧草株高
Plant height of legumes/cm鲜草产量
Fresh weight/(t·hm−2)A1 141.54 ± 0.72a 125.00 ± 4.54a 41.80 ± 0.57a A2 138.75 ± 0.87b 105.50 ± 4.08b 39.46 ± 0.58b A1表示小黑麦 × 饲用豌豆，A2表示小黑麦 × 毛苕子；同列不同小写字母表示不同组合间差异显著(P < 0.05)；下同。
A1, Triticale × Pisum sativum, A2, Triticale × Vicia villosa; Different lowercase letters within the same column indicate significant differences at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.2.2 混播比例间草地生产性能的差异
B5处理的小黑麦平均株高最高，显著高于除B2和B4外的其余处理(P < 0.05)；B8处理的小黑麦平均株高最低，显著低于B2、B4、B5处理(P < 0.05)；除最高的B5和最低的B8外，其余混播处理间小黑麦平均株高无显著差异(P > 0.05)；所有混播处理间豆科牧草平均株高无显著差异(P > 0.05)，但均显著高于豆科牧草单播处理(P < 0.05) (图1)。
![]()
图 1 不同混播比例下小黑麦和豆科牧草的株高B1、B2、B3，…，B9同表1所列；不同小写字母表示同一牧草不同混播比例之间差异显著(P < 0.05)；下同。Figure 1. Plant height of triticale and legumes at different mixed ratiosB1, B2, B3, …, B9 are same as them in Table 1; Different lowercase letters indicate significant differences between different mixture ratios at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.平均总枝条数随混播小黑麦混播比例的减少而降低(图2)，B3、B4、B5、B6、B7混播比例间无显著差异(P > 0.05)；小黑麦单播处理的平均总枝条数最高，显著高于除B2外的其他处理(P < 0.05)；豆科牧草单播处理的平均总枝条数最低，显著低于其余处理(P < 0.05)。平均鲜草产量随着混播小黑麦比例的减少呈先升高后降低的趋势。B5的平均鲜草产量最高，显著高于除B4和B6外的其他处理(P < 0.05)；B1的平均鲜草产量最低，显著低于B3、B4、B5和B6 (P < 0.05)；B4、B5和B6的平均鲜草产量均显著高于小黑麦单播和豆科牧草单播处理(P < 0.05)。
![]()
图 2 不同混播比例下总枝条数和鲜草产量的差异Figure 2. Differences in the total number of branches and fresh weight at different mixed ratios与单播相比，适宜的混播比例可显著提高小黑麦的平均有效分蘖数(P < 0.05)(图3)，但不同混播比例间小黑麦的平均有效分蘖数无显著差异(P > 0.05)，除B2和B3外，其余混播比例下小黑麦的平均有效分蘖数均显著高于小黑麦单播处理(P < 0.05)。
2.3 混播组合 × 混播比例下牧草的生产性能
小黑麦株高以处理A1B5最高，显著高于A1B1、A1B7、A1B8、A2B2、A2B3、A2B6、A2B7和A2B8处理(P < 0.05)；A2B8的株高最低，显著低于除A2B3和A2B6外的其余所有处理(P < 0.05) (表4)。
表 4 混播组合与混播比例交互作用下牧草产量性状和鲜草产量的差异Table 4. Differences in yield traits and fresh weight based on the interaction of mixture combinations and mixed ratios混播组合 × 混播比例
Mixture combination ×
mixed ratio小黑麦株高
Plant height of
triticale/cm豆科牧草株高
Plant height of
legumes/cm总枝条数
Total number of
branches per hm2/( × 104)鲜草产量
Fresh weight/
(t·hm−2)A1B1 139.67 ± 1.86bcd − 2 745.00 ± 315.00a 37.93 ± 0.64ef A1B2 145.33 ± 0.88ab 133.00 ± 2.65abc 2 627.50 ± 238.37ab 41.60 ± 0.35bc A1B3 142.67 ± 0.88abcd 129.67 ± 1.20bcd 2 023.33 ± 121.97cd 40.35 ± 0.61bcde A1B4 140.33 ± 1.20abcd 126.67 ± 2.91cde 1 885.00 ± 297.87cde 42.95 ± 1.35ab A1B5 146.00 ± 1.53a 135.00 ± 3.79abc 1 365.00 ± 180.00ef 45.50 ± 1.88a A1B6 141.33 ± 1.20abcd 140.00 ± 4.36a 1 190.00 ± 10.00f 45.55 ± 0.14a A1B7 138.67 ± 1.76cd 129.33 ± 1.45bcd 1 530.00 ± 168.23cdef 41.77 ± 1.79bc A1B8 138.33 ± 2.33cd 137.00 ± 2.65ab 1 446.67 ± 48.07def 41.60 ± 0.40bc A1B9 − 69.33 ± 1.86i 151.67 ± 30.87g 38.93 ± 0.85cdef A2B1 140.33 ± 1.45abcd − 2 700.00 ± 311.77a 37.45 ± 0.18ef A2B2 139.33 ± 1.45cd 94.67 ± 2.91h 2 116.67 ± 114.65bc 38.20 ± 0.76def A2B3 137.00 ± 2.65de 115.00 ± 1.53fg 1 990.00 ± 176.16cd 40.90 ± 0.98bcd A2B4 141.00 ± 2.52abcd 118.33 ± 3.48ef 1 700.00 ± 173.37cdef 42.80 ± 0.29ab A2B5 143.67 ± 2.60abc 122.00 ± 3.46def 1 860.00 ± 120.03cde 43.40 ± 1.12ab A2B6 137.33 ± 1.45de 113.67 ± 1.20fg 2 080.00 ± 46.19bc 42.45 ± 0.84b A2B7 138.67 ± 2.19cd 108.00 ± 4.51g 1 786.67 ± 309.04cdef 37.25 ± 0.84f A2B8 132.67 ± 1.20e 113.33 ± 0.33fg 1 563.33 ± 66.67cdef 35.95 ± 0.09f A2B9 − 59.00 ± 2.08j 483.33 ± 66.67g 36.70 ± 0.90f 豆科牧草株高以A1B6最高，显著高于除A1B2、A1B5和A1B8外的其余处理(P < 0.05)；A2B9的株高最低，显著低于其他处理(P < 0.05) (表4)。
总枝条数以A1B1最高，显著高于除A1B2和A2B1外的其他处理(P < 0.05)；A1B9的总枝条数最低，显著低于除A2B9外的其余处理(P < 0.05)(表4)。
鲜草产量以A1B6最高，显著高于除A1B4、A1B5、A2B4和A2B5外的其余处理(P < 0.05)；A2B8的鲜草产量最低，显著低于除A1B1、A1B9、A2B1、A2B2、A2B7和A2B9外的其他处理(P < 0.05) (表4)。
2.4 不同混播处理下植物种间关系特征
小黑麦不同混播处理下的相对产量总和(RYT)特征显示(图4)，除A2B7和A1B8外，各混播处理的RYT值均大于1.0，说明不同混播处理下小黑麦与饲用豌豆和毛苕子占有不同的生态位，利用不同的资源，主要表现出共生关系。统计分析结果表明，A1B5和A1B6的RYT值均显著大于1.0 (P < 0.05)；A2B5的RYT值显著大于1.0 (P < 0.05)。
![]()
图 4 不同混播比例下牧草的相对产量总和*表示RYT值与1.0有显著差异(P < 0.05)；NS表示RYT值与1.0无显著差异(P > 0.05)。Figure 4. Relative yield total (RYT) of forages at different mixed ratios* represents significant difference between RYT and 1.0 at the 0.05 level; NS represents no significant difference between RYT and 1.0 at the 0.05 level.小黑麦不同混播处理下的相对产量(RY)特征显示(图5)，A1B2、A1B3、A1B4和A1B5时饲用豌豆受到抑制，小黑麦具有竞争优势；A1B4和A1B5时小黑麦RY值均显著大于1.0 (P < 0.05)；A1B6时小黑麦种内竞争大于种间竞争，饲用豌豆种内和种间竞争水平相当，两者RY值均与1.0无显著差异(P > 0.05)；A1B7和A1B8时小黑麦受到抑制，饲用豌豆具有竞争优势，但两者RY值均与1.0无显著差异(P > 0.05)。
![]()
图 5 不同混播处理下牧草的相对产量RYA、RYB和RYC分别代表各混播比例下小黑麦、饲用豌豆和毛苕子的RY值。Figure 5. Relative yield (RY) of forages under different mixed treatmentsRYA, RYB, and RYC represent the RY values of triticale, feed pea, and hairy vetch at different mixing ratios, respectively.小黑麦与毛苕子混播时，在各混播比例下均表现为小黑麦具有竞争优势，毛苕子受到抑制，除A2B2和A2B3外，其余混播处理下小黑麦的RY值均显著大于1.0 (P < 0.05)。
2.5 产量性状指标间的相关性分析
对各产量性状指标与鲜草产量进行相关性分析发现，混播群体的鲜草产量与小黑麦株高呈显著正相关关系(P < 0.05)，与豆科牧草株高呈极显著正相关关系(P < 0.01)，说明株高是影响混播群体鲜草产量的主要因素。鲜草产量与小黑麦分蘖数、豆科牧草分枝数和总枝条数呈负相关关系，此外，豆科牧草株高与小黑麦株高呈显著正相关关系(P < 0.05)(表5)。
表 5 牧草产量性状指标间的相关性分析Table 5. Correlation analysis of yield traits指标
Index鲜草产量
Fresh
weight小黑麦株高
Plant height
of triticale豆科牧草
株高
Plant height
of legumes小黑麦分蘖数
Number of tillers
of triticale豆科牧草分枝数
Number of branches
of legumes总枝条数
Total number
of branches鲜草产量
Fresh weight1.000 小黑麦株高
Plant height of triticale0.385* 1.000 豆科牧草株高
Plant height of legumes0.548** 0.370* 1.000 小黑麦分蘖数
Number of tillers of triticale−0.189 −0.133 0.024 1.000 豆科牧草分枝数
Number of branches of legumes−0.129 0.068 −0.215 0.007 1.000 总枝条数
Total number of branches−0.186 0.121 −0.283 −0.172 0.131 1.000 3. 讨论
3.1 混播组合间草地生产性能的差异及原因
与单播相比，牧草混播的优势主要表现在提高了单位面积土地上的牧草生物产量[28]，其提高幅度因混播组合的类型而变化。不同草种的生物学、生态学和植物营养代谢特性不尽相同，混播草地植物群落与单一草种草地有着不同的植被数量及结构特征，从而表现出不同的生态功能及生产性能。适宜的牧草品种生态位重叠程度小，两者混播能有效提高牧草的产量和品质，并形成稳定的群落结构[29]。沙打旺(Astragalus adsurgens)与老芒麦(Elymus sibiricus)混播的牧草产量分别比沙打旺与披碱草(Elymus dahuricus)和沙打旺与无芒雀麦混播高12%和29.4%[30]，用不同种类的豆科牧草与燕麦搭配混播组合，其牧草产量也有明显的差异。燕麦与箭筈豌豆或红豆草(Onobrychis viciifolia)混播，其草产量高于燕麦与毛苕子混播[31]。在本研究中，A1的鲜草产量比A2提高了5.93%，主要是由于A1混播组合的豆科牧草平均株高和小黑麦平均株高均显著高于A2，说明与毛苕子相比，饲用豌豆更适宜与小黑麦混播，主要是由于饲用豌豆比毛苕子的竞争力相对更强，与小黑麦混播时更易于形成稳定的群落结构。
3.2 混播比例间草地生产性能的差异及原因
牧草混播比例由不同牧草的相对竞争力、自身功能特性、种群更新机制及营养配比需求来决定，因而不同牧草品种乃至不同地域间牧草的混播比例均有所不同[32]。不同作物种间和种内存在竞争作用，混播比例的变化会影响混播物种的竞争关系，进而影响作物产量[33]。赵青等[34]研究表明，黑麦与箭筈豌豆混播时，牧草产量随箭筈豌豆混播比例的提高而上升，草产量提高的幅度很大程度上取决于箭筈豌豆在混播群体中所占的比例。这与本研究结果不同，本研究中鲜草产量随着豆科牧草比例的增加先升高后下降，说明利用小黑麦建植混播草地时，豆科牧草比例过高或过低均不利于提高其草产量。有许多研究认为，豆–禾以1 ꞉ 1比例种植效果最好[35]。舒思敏等[36]用扁穗牛鞭草(Hemarthria compressa)和紫花苜蓿进行混播试验，结果亦表明当扁穗牛鞭草和紫花苜蓿的混播比例为1 ꞉ 1时在植株高度和产草量方面表现较好，这与本研究结果相似。本研究中B5 (50 ꞉ 50)处理的平均鲜草产量最高，但其枝条数并未达到最高水平，说明混播群体的平均单株生物量较高，主要得益于禾草、豆科牧草株高有所提高，地上部分在空间上具有较合理的配置比例，能够充分地利用阳光和CO2，可制造更多的有机物质。张瑜等[37]在贵州高寒山区的研究表明，饲用小黑麦与箭筈豌豆以50 ꞉ 50的比例混播时平均株高为176.9 cm，平均鲜草产量高达57.35 t·hm−2，远高于本研究中小黑麦与豆科牧草在该比例下的平均株高(144.83 cm)和平均鲜草产量(44.45 t·hm−2)，这主要是由于自然气候条件差异较大所致。
3.3 混播组合 × 混播比例交互作用下草地生产性能的差异及原因
适宜的混播组合和混播比例可丰富群落层次，促进空间合理搭配，显著提高混播草地的产量，但不同牧草其最佳混播组合和混播比例不同。王富强等[38]在拉萨河谷地区的研究表明，燕麦与箭筈豌豆的适宜混播比为7 ꞉ 3，相比单播燕麦增产11%，比单播箭筈豌豆增产148%；紫花苜蓿与垂穗披碱草的最适播种比例为3 ꞉ 2，混播牧草的产量相对于紫花苜蓿单播增长35.2%，相对于垂穗披碱草单播增长54.8%；紫花苜蓿和苇状羊茅(Festuca arundinacea)的适宜混播比例为7 ꞉ 3，该比例可使混作总产量相对于紫花苜蓿单播增长13.6%，相对于苇状羊茅单播增产19.4%。株高是反映牧草生长状况和产量的主要指标之一，当环境资源有限，竞争促进个体为了生存向上生长[25]。箭筈豌豆与燕麦混播使箭筈豌豆株高比单播提高85.2%，使燕麦株高比燕麦单播增高7.52%；黑麦与箭筈豌豆混播时黑麦株高较黑麦单播增高3.9%，箭筈豌豆株高较箭筈豌豆单播增高16.2%；豌豆与燕麦混播使两者株高均有所提高，提高幅度分别为4.3%和3.1%[39-40]。饲用豌豆与燕麦、‘冬牧70’黑麦混播，豆科牧草盛花后期平均株高为60 cm，比单播增加20 cm[41]。本研究表明，随着豆科牧草比例的增加，小黑麦株高逐渐下降，而豆科牧草株高表现出先升高后降低的趋势，说明植物株高除了受自身遗传特性的影响外，种间和种内竞争的相对强弱亦会塑造其形态结构特征，这与Kirst等[42]的研究结果一致，A1B6处理的鲜草产量最高，主要得益于该比例下小黑麦和饲用豌豆株高较高，这与相关性分析结果相符。而随着豆科牧草混播比例的进一步增大，鲜草产量逐渐降低，主要是由于饲用豌豆比例较大时，在种间竞争中处于优势地位，抑制小黑麦的生长。燕麦与饲用豌豆混播的相关研究表明，燕麦与饲用豌豆混播时其株高显著高于单播[43]。主要是由于种内和种间同时存在竞争和促进作用，促使燕麦快速增高，饲用豌豆攀援燕麦向上生长，饲用豌豆株高增加加剧了植株对光照资源的竞争，也促进了燕麦进一步长高，最终使燕麦与饲用豌豆混播株高均较各自单播有不同程度的提高，本研究结果表明小黑麦与豆科牧草混播时对株高也存在相似的促进效应。
3.4 不同混播处理下植物种间关系特征分析
不同的品种组合，群落达到稳定时，豆科牧草在群落中所占的比例也不相同，豆科牧草与禾本科牧草之间形成互利或偏利的关系，竞争关系强度较小。合理的品种组合是实现草地高产和稳产的前提基础[44]。在同一植物群落中，由于不同植物利用资源能力的差异或同种植物因个体差异均可引起植物对资源竞争的不对称性。本研究表明，两种作物的竞争关系因混播组合而异，随混播比例而变化。小黑麦与饲用豌豆/毛苕子混播时，大部分混播比例的RYT值与1.0无显著差异，主要原因在于开花期牧草进入生长旺盛阶段，对资源的需求增大；A1B2、A1B3、A1B4、A2B2、A2B3和A2B4时RYT值与1.0无显著差异，主要是由于总枝条数较高，加剧了地上部分对光照资源的竞争。提高豆科牧草的比例，有利于氮素转移到禾草中[45]。A1B5、A1B6和A2B5的RYT值与1.0有显著差异，这可能与适宜的混播比例下豆科牧草可以向禾本科牧草转移较多氮素而降低对养分的竞争作用有关，此时主要表现出对小黑麦的偏利效应；A1B7、A1B8、A2B7和A2B8时，豆科牧草的比例升高，而RYT值依然与1.0无显著差异，这可能与豆科牧草比例过高，叶片密集加剧了豆科牧草与禾本科牧草对光照资源的竞争有关。
对不同混播处理下RY值的研究结果表明，种间关系在不同混播组合与混播比例下有明显差异，小黑麦与饲用豌豆混播时，种间与种内竞争水平主要与混播组分所占比例有关；小黑麦与毛苕子混播时，小黑麦种内竞争大于种间竞争，毛苕子种间竞争大于种内竞争。种间关系与不同比例下混播组分利用资源的类型和能力有关。本研究分析了开花期小黑麦和豆科牧草的种间竞争关系，关于不同生育时期的种间动态竞争关系还需要进一步探究。
4. 结论
小黑麦与饲用豌豆的最佳混播比例为40 ꞉ 60，小黑麦与毛苕子的最佳混播比例为50 ꞉ 50，其中‘甘农2号’小黑麦与‘青建1号’饲用豌豆以40 ꞉ 60的比例混播时，种间竞争可以达到相对平衡，可获得最高的鲜草产量。而对不同水肥管理条件下混播牧草的产量、品质及生态效益的研究尚未涉及，仍需从不同角度进行试验，以便更好地为实际生产和推广应用提供依据。
参考文献
[1] 颜亮东, 何彩青, 周秉荣, 伏洋. 青海省东部农业区季节性干旱成因及其发生规律研究: 以乐都县为例. 青海气象, 2007(3): 9-12. YAN L D, HE C Q, ZHOU B R, FU Y. Study on the causes and occurrence regularity of seasonal drought in eastern agricultural areas of Qinghai Province: A case study of Ledu County. Journal of Qinghai Meteorology, 2007(3): 9-12.
[2] 邓艳芳. 青海省农区种草及复种牧草初探. 青海草业, 2014, 23(1): 46-48. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2014.01.011 DENG Y F. The stand on the development of the rural area forage and multiple cropping forage grass in Qinghai Province. Qinghai Prataculture, 2014, 23(1): 46-48. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2014.01.011
[3] 贾濮华, 靳义超. 青海农区冷季肉牛的牧草饲料管理技术研究. 青海畜牧兽医杂志, 2011, 41(5): 23-24. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2011.05.013 JIA P H, JIN Y C. Forage feed management in cold season in Qinghai rural areas. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2011, 41(5): 23-24. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2011.05.013
[4] 杨国柱, 韩增祥. 东部农区退耕地种草的主要制约因素和对策(I). 青海草业, 2002, 11(2): 45-47, 49. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2002.02.016 YANG G Z, HAN Z X. Main restrictive factors and countermeasures of grass planting in returning farmland in eastern agricultural areas (I). Qinghai Prataculture, 2002, 11(2): 45-47, 49. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2002.02.016
[5] 王元素, 蒋文兰, 洪绂曾, 王堃. 人工混播草地群落稳定性研究进展. 中国草地, 2005, 27(4): 58-63, 73. WANG Y S, JIANG W L, HONG F Z, WANG K. A review of studies on stability of artificial mixed-pasture. Grassland of China, 2005, 27(4): 58-63, 73.
[6] BILIGETU B, JEFFERSON P G, MURI R, SCHELLENBERG M P. Late summer forage yield, nutritive value, compatibility of warm- and cool-season grasses seeded with legumes in western Canada. Canadian Journal of Plant Science, 2014, 94(7): 1139-1148. doi: 10.4141/cjps2013-269
[7] GURR G M, LU Z X, ZHENG X S. Multi-country evidence that crop diversification promotes ecological intensification of agriculture. Nature Plants, 2016, 2(3): 16014. doi: 10.1038/nplants.2016.14
[8] 杨晓鹏, 李平, 董臣飞, 马啸, 苟文龙. 多花黑麦草 + 燕麦混播草地地上生物量和营养品质动态研究. 草地学报, 2020, 28(1): 149-158. YANG X P, LI P, DONG C F, MA X, GOU W L. Studies on the dynamics of above-ground biomass and nutritive value of annual ryegrass and common oat mixtures. Acta Agrestia Sinica, 2020, 28(1): 149-158.
[9] 关正翾, 娜尔克孜, 朱亚琼, 郑伟, 刘岳含, 艾丽菲热. 不同混播方式下燕麦 + 箭筈豌豆混播草地的生产性能及土壤养分特征. 草业科学, 2019, 36(3): 772-784. GUAN Z X, Naerkezi, ZHU Y Q, ZHENG W, LIU Y H, Ailifeire. Effect of different sowing patterns on production performance and soil nutrients in Avena sativa + Vicia sativa mixtures. Pratacultural Science, 2019, 36(3): 772-784.
[10] FRANKOW-LINDBERG B E, DAHLIN A S. N2 fixation, N transfer, and yield in grassland communities including a deep-rooted legume or non-legume species. Plant and Soil, 2013, 370(1): 567-581.
[11] 张永亮, 骆秀梅, 吴明浩, 潘东. 科尔沁沙地苜蓿–禾草混播组合对播种当年牧草生产性能的影响. 草业科学, 2018, 35(4): 882-890. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0360 ZHANG Y L, LUO X M, WU M H, PAN D. Effect of alfalfa–grass mix combinations on the forage productivity during the sowing year in the Horqin Sandy Land. Pratacultural Science, 2018, 35(4): 882-890. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0360
[12] 张永亮, 王建丽, 胡自治. 杂花苜蓿与无芒雀麦混播群落种间竞争及稳定性. 草地学报, 2007, 15(1): 43-49. ZHANG Y L, WANG J L, HU Z Z. Interspecific competition and community stability of variegated alfalfa + awnless brome mixture. Acta Agrestia Sinica, 2007, 15(1): 43-49.
[13] 庞丹波, 李生宝, 潘占兵, 张龙. 紫花苜蓿混播研究进展. 安徽农业科学, 2014(27): 9395-9397. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2014.27.051 PANG D B, LI S B, PAN Z B, ZHANG L. Research progress of pasture mixed-sowing of alfalfa. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014(27): 9395-9397. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2014.27.051
[14] 赵方媛, 刘晶, 杜文华, 田新会. 不同牧草型小黑麦基因型的光合生理差异. 草业学报, 2020, 29(1): 63-73. doi: 10.11686/cyxb2019339 ZHAO F Y, LIU J, DU W H, TIAN X H. A study of the photosynthetic physiology of different forage triticale genotypes. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(1): 63-73. doi: 10.11686/cyxb2019339
[15] 宫旭胤, 汪晓娟, 张利平, 李成, 冯明廷, 海菊花, 刘婷. 小黑麦在祁连山牧区引种试验研究. 甘肃农业科技, 2014(7): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1001-1463.2014.07.012 GONG X Y, WANG X J, ZHANG L P, LI C, FENG M T, HAI J H, LIU T. Study on introduction experimental of planting triticale in Qilian pastoral. Gansu Agricultural Science and Technology, 2014(7): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1001-1463.2014.07.012
[16] 张起荣, 潘正武, 韩天维. 小黑麦对高寒地区的适应性研究. 中国草食动物, 2011, 31(4): 56-58. ZHANG Q R, PAN Z W, HAN T W. Study on adaptability of triticale in alpine region. China Herbivores, 2011, 31(4): 56-58.
[17] 任昱鑫, 代寒凌, 田新会, 杜文华. 添加剂对甘肃省高寒牧区不同刈割期小黑麦青贮饲料营养品质和青贮品质的影响. 草业学报, 2020, 29(3): 197-206. doi: 10.11686/cyxb2019405 REN Y X, DAI H L, TIAN X H, DU W H. Effects of different additives and cutting dates on nutritional and silage fermentation quality of triticale silage in an alpine pastoral area of Gansu Province. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(3): 197-206. doi: 10.11686/cyxb2019405
[18] 裴亚斌, 杜文华, 刘汉成, 刘翠, 田新会. 甘南高寒牧区3种饲草不同种植模式下的生产性能及经济效益. 草业科学, 2020, 37(4): 791-799. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0298 PEI Y B, DU W H, LIU H C, LIU C, TIAN X H. Comparison of the production performance and economic benefits of three different forage planting models in the alpine grazing area of Gannan. Pratacultural Science, 2020, 37(4): 791-799. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0298
[19] 王伟, 徐成体, 德科加, 张明. 称多县燕麦与小黑麦引种试验初步研究. 青海畜牧兽医杂志, 2015, 45(5): 4-6. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2015.05.002 WANG W, XU C T, DE K J, ZHANG M. Preliminary study on introduction experimental of oats and triticale in Chengduo. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2015, 45(5): 4-6. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2015.05.002
[20] 邓艳芳. 青海省东部农区复种箭筈豌豆最佳播量试验. 青海草业, 2015, 24(3): 10-12. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2015.03.003 DENG Y F. Test of multiple cropping vetch seeding amount in Qinghai eastern agricultural region. Qinghai Prataculture, 2015, 24(3): 10-12. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2015.03.003
[21] 马晓东, 孙金金, 汪鹏斌, 赵一珊, 宋美娟, 鱼小军. 青海果洛高寒地区燕麦和小黑麦最佳混播比例. 草业科学, 2020, 37(4): 753-761. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0466 MA X D, SUN J J, WANG P B, ZHAO Y S, SONG M J, YU X J. Screening of the best mixed ratio of Avena sativa and × Triticale Wittmack in the high-cold area of Guoluo, Qinghai Province. Pratacultural Science, 2020, 37(4): 753-761. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0466
[22] 王伟. 玉树地区小黑麦不同播期生产性能研究. 青海畜牧兽医杂志, 2019, 49(1): 22-25. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2019.01.006 WANG W. Study on the production performance of triticale in different sowing time in Yushu. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2019, 49(1): 22-25. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2019.01.006
[23] 陈宝书. 牧草饲料作物栽培学. 北京: 中国农业出版社, 2001. CHEN B S. Forage and Crop Cultivation. Beijing: China Agriculture Press, 2001.
[24] 任昱鑫, 刘汉成, 田新会, 杜文华. 氮肥施用量和播种密度对甘南高寒牧区小黑麦生产性能和营养价值的影响. 草业科学, 2019, 36(10): 2601-2611. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0564 REN Y X, LIU H C, TIAN X H, DU W H. Effects of the nitrogen application rate and sowing density on the productivity and nutritional value of × Triticosecale Wittmack in the Gannan area. Pratacultural Science, 2019, 36(10): 2601-2611. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0564
[25] 徐桂花, 于徐根, 黄栋, 戴征煌, 刘水华, 胡文婷, 甘兴华. 播种量对冬闲田种植燕麦和饲用豌豆草产量的影响. 江西农业学报, 2018, 30(9): 39-42. XU G H, YU X G, HUANG D, DAI Z H, LIU S H, HU W T, GAN X H. Effects of seeding rate on hay yield of Avena sativa and Pisum arvense planted in winter idle farmland. Acta Agriculturae Jiangxi, 2018, 30(9): 39-42.
[26] 曹亦芬, 曹致中, 郭景文. 毛苕子最适播种量试验研究. 草业科学, 1994, 11(5): 39-41. CAO Y F, CAO Z Z, GUO J W. Study on amount of optimum sowing norm of Vicia viliosa. Pratacultural Science, 1994, 11(5): 39-41.
[27] 秦燕, 关佑君, 王有良, 陈季贵, 张永超, 刘勇, 魏小星, 李小瑞, 刘文辉. 高寒区饲用油菜混作效应研究. 草业科学, 2019, 36(10): 2612-2621. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0051 QIN Y, GUAN Y J, WANG Y L, CHEN J G, ZHANG Y C, LIU Y, WEI X X, LI X R, LIU W H. Effects of fodder-rape intercropping in the alpine region. Pratacultural Science, 2019, 36(10): 2612-2621. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0051
[28] 马军, 郑伟, 张博, 加孜依拉·哈勒克. 基于马营养需求的燕麦-箭筈豌豆混播草地生产性能的评价. 草业科学, 2015, 32(6): 1002-1009. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0348 MA J, ZHENG W, ZHANG B, Jiaziyila·Haleke. Production performance evaluation of oat-common vetch mixed pasture based on nutrient needs of horses. Pratacultural Science, 2015, 32(6): 1002-1009. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0348
[29] 袁福锦, 黄梅芬, 廖祥龙, 吴文荣, 余梅, 李友, 薛世明, 王馨, 李继中. 滇西北高寒地区牧草混播组合的筛选. 草业科学, 2015, 32(12): 2078-2082. YUAN F J, HUANG M F, LIAO X L, WU W R, YU M, LI Y, XUE S M, WANG X, LI J Z. Screening of the pasture mixed sowing combination in Shangri-la alpine region of Yunnan. Pratacultural Science, 2015, 32(12): 2078-2082.
[30] 姚支春, 康博文, 柳怀孝. 多年生牧草混播试验研究. 中国草地, 1992(4): 23-26. YAO Z C, KANG B W, LIU H X. Study on the mixed seeding experiment of perennial forage crops. Grassland of China, 1992(4): 23-26.
[31] 张耀生, 赵新全, 周兴民. 高寒牧区三种豆科牧草与燕麦混播的试验研究. 草业学报, 2001, 10(1): 13-19. doi: 10.3321/j.issn:1004-5759.2001.01.002 ZHANG Y S, ZHAO X Q, ZHOU X M. Mixed cropping of oat with three leguminous pasture species in alpine pastoral area. Acta Prataculturae Sinica, 2001, 10(1): 13-19. doi: 10.3321/j.issn:1004-5759.2001.01.002
[32] 赵海新, 朱占林, 张永亮, 黄晓群, 刘晶. 混播草地之研究进展. 中国农学通报, 2005, 21(11): 38-41. ZHAO H X, ZHU Z L, ZHANG Y L, HUANG X Q, LIU J. Progress of research in mixed-seeding meadow. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2005, 21(11): 38-41.
[33] 苟文龙, 李平, 张建波, 王婷, 马啸, 周俗, 白史且, 师尚礼. 多花小黑麦草 + 箭筈豌豆混播草地地上生物量和营养品质动态研究. 草地学报, 2019, 27(2): 198-206. GOU W L, LI P, ZHANG J B, WANG T, MA X, ZHOU S, BAI S Q, SHI S L. Study on the dynamics of above-ground biomass and nutritive value of annual triticale grass and common vetch mixtures. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(2): 198-206.
[34] 赵青, 李世丹, 陈仕勇, 马莉, 王泰. 川西北高寒牧区黑麦与箭筈豌豆适宜混播比例的筛选试验. 草学, 2017(6): 34-36. doi: 10.3969/j.issn.2096-3971.2017.06.007 ZHAO Q, LI S D, CHEN S Y, MA L, WANG T. The study of the most appropriate mixed sowing proportion with Secale cereale Lrye and Vicia sativa Lrye in alpine and low temperature pasture area of northwest Szechwan. Journal of Grassland and Forage Science, 2017(6): 34-36. doi: 10.3969/j.issn.2096-3971.2017.06.007
[35] LI Q, SONG Y T, LI G D, YU P J, WANG P, ZHOU D W. Grass-legume mixtures impact soil N, species recruitment, and productivity in temperate steppe grassland. Plant and Soil, 2015, 394: 271-285. doi: 10.1007/s11104-015-2525-2
[36] 舒思敏, 傅鲜桃, 杨春华, 陈灵鸷, 何凌斐. 扁穗牛鞭草与紫花苜蓿不同混播比例草地生产特性评价. 四川农业大学学报, 2011, 29(1): 115-118. SHU S M, FU X T, YANG C H, CHEN L Z, HE L F. Evaluation on the production characteristics of mixture grassland with different ratio of Hemarithria compressa and Medicago varia. Journal of Sichuan Agricultural University, 2011, 29(1): 115-118.
[37] 张瑜, 高碧荣, 龙忠富, 李娟, 张建波. 饲用小黑麦与箭舌豌豆不同混播比例的生产效应. 贵州农业科学, 2016, 44(11): 112-114. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2016.11.024 ZHANG Y, GAO B R, LONG Z F, LI J, ZHANG J B. Effects of different mixed seeding rates on triticale and Vicia sativa yield. Guizhou Agricultural Sciences, 2016, 44(11): 112-114. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2016.11.024
[38] 王富强, 向洁, 郭宝光, 邵小明. 拉萨河谷区豆禾牧草混播比例、施氮、灌溉对生物量的影响. //中国草学会2017年会论文集. 广州: 中国草学会, 2017. WANG F Q, XIANG J, GUO B G, SHAO X M. Effects of mixed sowing ratio, nitrogen application and irrigation on biomass. //Proceedings of Annual Conference in 2017 by the Chinese Grassland Society. Guangzhou: Chinese Grassland Society, 2017.
[39] 马春晖, 韩建国. 高寒地区种植一年生牧草及饲料作物的研究. 中国草地, 2001, 23(2): 50-55. MA C H, HAN J G. Studies on cultivated annual forage and crop in high-cold area. Grassland of China, 2001, 23(2): 50-55.
[40] 马春晖, 韩建国. 冬牧70小黑麦 + 箭筈豌豆混播草地生物量、品质及种间竞争的动态研究. 草业学报, 1999, 8(4): 56-64. MA C H, HAN J G. The dynamical studies on biomass, qualities and interspecific competition of the rye and vetch mixture. Acta Prataculturae Sinica, 1999, 8(4): 56-64.
[41] 邵新庆. 两个新品种豌豆与冬牧70黑麦燕麦混播试验. 甘肃农业大学学报, 2000, 35(3): 320-325. doi: 10.3969/j.issn.1003-4315.2000.03.015 SHAO X Q. Mix-planting experiment on two new varieties of peas with 70-rye and oat. Journal of Gansu Agricultural University, 2000, 35(3): 320-325. doi: 10.3969/j.issn.1003-4315.2000.03.015
[42] KIRST H, SHEN Y X, VAMVAKA E, BETTERLE N, XU D M, WAREK U, STRICKLAND J A, MELIS A. Downregulation of the CpSRP43 gene expression confers a truncated light-harvesting antenna (TLA) and enhances biomass and leaf-to-stem ratio in Nicotiana tabacum canopies. Planta, 2018, 248(1): 1-16. doi: 10.1007/s00425-018-2910-1
[43] 刚永和, 张海博, 刚馥欣, 杜江, 牛勇, 萨仁花. 燕麦与饲用豌豆混播对饲草产质量的影响. 贵州农业科学, 2020, 48(7): 23-28. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2020.07.006 GANG Y H, ZHANG H B, GANG F X, DU J, NIU Y, SA R H. Effect of Avena sativa and Pisum sativum mixed with different proportion on forage yield and quality. Guizhou Agricultural Sciences, 2020, 48(7): 23-28. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2020.07.006
[44] 赵俊权. 18种引进优良牧草混播草地生产力和群落稳定性及可持续利用研究. 兰州: 兰州大学博士学位论文, 2007. ZHAO J Q. The sustainable utilization study of 18 introduced excellent cultivars mixture pastures productivity and community stability. PhD Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2007.
[45] TA T C. Effects of alfalfa proportions and clipping frequencies on timothy-alfalfa mixtures. Agronomy Journal, 1987(79): 817-824.
-
![]()
图 1 不同混播比例下小黑麦和豆科牧草的株高
B1、B2、B3，…，B9同表1所列；不同小写字母表示同一牧草不同混播比例之间差异显著(P < 0.05)；下同。
Figure 1. Plant height of triticale and legumes at different mixed ratios
B1, B2, B3, …, B9 are same as them in Table 1; Different lowercase letters indicate significant differences between different mixture ratios at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.
![]()
图 2 不同混播比例下总枝条数和鲜草产量的差异
Figure 2. Differences in the total number of branches and fresh weight at different mixed ratios
![]()
图 4 不同混播比例下牧草的相对产量总和
*表示RYT值与1.0有显著差异(P < 0.05)；NS表示RYT值与1.0无显著差异(P > 0.05)。
Figure 4. Relative yield total (RYT) of forages at different mixed ratios
* represents significant difference between RYT and 1.0 at the 0.05 level; NS represents no significant difference between RYT and 1.0 at the 0.05 level.
![]()
图 5 不同混播处理下牧草的相对产量
RYA、RYB和RYC分别代表各混播比例下小黑麦、饲用豌豆和毛苕子的RY值。
Figure 5. Relative yield (RY) of forages under different mixed treatments
RYA, RYB, and RYC represent the RY values of triticale, feed pea, and hairy vetch at different mixing ratios, respectively.
表 1 不同混播比例下小黑麦与豆科牧草的播种量
Table 1 Seeding rate of triticale and leguminous forages under different mixed ratios
小黑麦 ꞉ 豆科牧草
Triticale ꞉ legume播种量 Seeding rate/(kg·hm−2) 小黑麦 × 饲用豌豆
Triticale ×
Pisum sativum
(A1)小黑麦 × 毛苕子
Triticale ×
Vicia villosa
(A2)100 ꞉ 0 (B1) 300 0 300 0 80 ꞉ 20 (B2) 384 38.4 384 19.2 70 ꞉ 30 (B3) 336 57.6 336 28.8 60 ꞉ 40 (B4) 288 76.8 288 38.4 50 ꞉ 50 (B5) 240 96 240 48 40 ꞉ 60 (B6) 192 115.2 192 67.2 30 ꞉ 70 (B7) 144 134.4 144 86.4 20 ꞉ 80 (B8) 96 153.6 96 105.6 0 ꞉ 100 (B9) 0 120 0 60 
下载: 导出CSV
表 2 混播组合间、混播比例间和混播组合 × 混播比例交互作用间产量性状的方差分析
Table 2 Variance analysis of yield traits within the mixture combination, mixed ratio and the interaction of mixture combination and mixed ratio
变异来源
Variation source小黑麦株高
Plant height
of triticale豆科牧草株高
Plant height
of legumes总枝条数
Total number
of branches小黑麦分蘖数
Number of tillers
of triticale豆科牧草分枝数
Number of branches
of legumes鲜草产量
Fresh
weight混播组合
Mixture combination6.07* 10.19** 1.06 0.15 2.80 8.36** 混播比例
Mixture ratio3.59** 16.92** 7.36** 2.75* 0.10 8.16** 混播组合 × 混播比例
Mixture combination × mixed ratio3.41** 70.06** 5.66** 1.14 0.35 10.04** *表示差异达到显著水平(P < 0.05)；**表示差异达到极显著水平(P < 0.01)；表5同。
* indicates significant differences at the 0.05 level; ** indicates extremely significant differences at the 0.01 level; this is applicable for Table 5 as well.
下载: 导出CSV
表 3 混播组合间株高和产量性状的差异
Table 3 Differences in plant height and yield traits between mixture combinations
混播组合
Mixture combination小黑麦株高
Plant height of triticale/cm豆科牧草株高
Plant height of legumes/cm鲜草产量
Fresh weight/(t·hm−2)A1 141.54 ± 0.72a 125.00 ± 4.54a 41.80 ± 0.57a A2 138.75 ± 0.87b 105.50 ± 4.08b 39.46 ± 0.58b A1表示小黑麦 × 饲用豌豆，A2表示小黑麦 × 毛苕子；同列不同小写字母表示不同组合间差异显著(P < 0.05)；下同。
A1, Triticale × Pisum sativum, A2, Triticale × Vicia villosa; Different lowercase letters within the same column indicate significant differences at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.
下载: 导出CSV
表 4 混播组合与混播比例交互作用下牧草产量性状和鲜草产量的差异
Table 4 Differences in yield traits and fresh weight based on the interaction of mixture combinations and mixed ratios
混播组合 × 混播比例
Mixture combination ×
mixed ratio小黑麦株高
Plant height of
triticale/cm豆科牧草株高
Plant height of
legumes/cm总枝条数
Total number of
branches per hm2/( × 104)鲜草产量
Fresh weight/
(t·hm−2)A1B1 139.67 ± 1.86bcd − 2 745.00 ± 315.00a 37.93 ± 0.64ef A1B2 145.33 ± 0.88ab 133.00 ± 2.65abc 2 627.50 ± 238.37ab 41.60 ± 0.35bc A1B3 142.67 ± 0.88abcd 129.67 ± 1.20bcd 2 023.33 ± 121.97cd 40.35 ± 0.61bcde A1B4 140.33 ± 1.20abcd 126.67 ± 2.91cde 1 885.00 ± 297.87cde 42.95 ± 1.35ab A1B5 146.00 ± 1.53a 135.00 ± 3.79abc 1 365.00 ± 180.00ef 45.50 ± 1.88a A1B6 141.33 ± 1.20abcd 140.00 ± 4.36a 1 190.00 ± 10.00f 45.55 ± 0.14a A1B7 138.67 ± 1.76cd 129.33 ± 1.45bcd 1 530.00 ± 168.23cdef 41.77 ± 1.79bc A1B8 138.33 ± 2.33cd 137.00 ± 2.65ab 1 446.67 ± 48.07def 41.60 ± 0.40bc A1B9 − 69.33 ± 1.86i 151.67 ± 30.87g 38.93 ± 0.85cdef A2B1 140.33 ± 1.45abcd − 2 700.00 ± 311.77a 37.45 ± 0.18ef A2B2 139.33 ± 1.45cd 94.67 ± 2.91h 2 116.67 ± 114.65bc 38.20 ± 0.76def A2B3 137.00 ± 2.65de 115.00 ± 1.53fg 1 990.00 ± 176.16cd 40.90 ± 0.98bcd A2B4 141.00 ± 2.52abcd 118.33 ± 3.48ef 1 700.00 ± 173.37cdef 42.80 ± 0.29ab A2B5 143.67 ± 2.60abc 122.00 ± 3.46def 1 860.00 ± 120.03cde 43.40 ± 1.12ab A2B6 137.33 ± 1.45de 113.67 ± 1.20fg 2 080.00 ± 46.19bc 42.45 ± 0.84b A2B7 138.67 ± 2.19cd 108.00 ± 4.51g 1 786.67 ± 309.04cdef 37.25 ± 0.84f A2B8 132.67 ± 1.20e 113.33 ± 0.33fg 1 563.33 ± 66.67cdef 35.95 ± 0.09f A2B9 − 59.00 ± 2.08j 483.33 ± 66.67g 36.70 ± 0.90f
下载: 导出CSV
表 5 牧草产量性状指标间的相关性分析
Table 5 Correlation analysis of yield traits
指标
Index鲜草产量
Fresh
weight小黑麦株高
Plant height
of triticale豆科牧草
株高
Plant height
of legumes小黑麦分蘖数
Number of tillers
of triticale豆科牧草分枝数
Number of branches
of legumes总枝条数
Total number
of branches鲜草产量
Fresh weight1.000 小黑麦株高
Plant height of triticale0.385* 1.000 豆科牧草株高
Plant height of legumes0.548** 0.370* 1.000 小黑麦分蘖数
Number of tillers of triticale−0.189 −0.133 0.024 1.000 豆科牧草分枝数
Number of branches of legumes−0.129 0.068 −0.215 0.007 1.000 总枝条数
Total number of branches−0.186 0.121 −0.283 −0.172 0.131 1.000
下载: 导出CSV
-
[1] 颜亮东, 何彩青, 周秉荣, 伏洋. 青海省东部农业区季节性干旱成因及其发生规律研究: 以乐都县为例. 青海气象, 2007(3): 9-12. YAN L D, HE C Q, ZHOU B R, FU Y. Study on the causes and occurrence regularity of seasonal drought in eastern agricultural areas of Qinghai Province: A case study of Ledu County. Journal of Qinghai Meteorology, 2007(3): 9-12.
[2] 邓艳芳. 青海省农区种草及复种牧草初探. 青海草业, 2014, 23(1): 46-48. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2014.01.011 DENG Y F. The stand on the development of the rural area forage and multiple cropping forage grass in Qinghai Province. Qinghai Prataculture, 2014, 23(1): 46-48. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2014.01.011
[3] 贾濮华, 靳义超. 青海农区冷季肉牛的牧草饲料管理技术研究. 青海畜牧兽医杂志, 2011, 41(5): 23-24. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2011.05.013 JIA P H, JIN Y C. Forage feed management in cold season in Qinghai rural areas. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2011, 41(5): 23-24. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2011.05.013
[4] 杨国柱, 韩增祥. 东部农区退耕地种草的主要制约因素和对策(I). 青海草业, 2002, 11(2): 45-47, 49. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2002.02.016 YANG G Z, HAN Z X. Main restrictive factors and countermeasures of grass planting in returning farmland in eastern agricultural areas (I). Qinghai Prataculture, 2002, 11(2): 45-47, 49. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2002.02.016
[5] 王元素, 蒋文兰, 洪绂曾, 王堃. 人工混播草地群落稳定性研究进展. 中国草地, 2005, 27(4): 58-63, 73. WANG Y S, JIANG W L, HONG F Z, WANG K. A review of studies on stability of artificial mixed-pasture. Grassland of China, 2005, 27(4): 58-63, 73.
[6] BILIGETU B, JEFFERSON P G, MURI R, SCHELLENBERG M P. Late summer forage yield, nutritive value, compatibility of warm- and cool-season grasses seeded with legumes in western Canada. Canadian Journal of Plant Science, 2014, 94(7): 1139-1148. doi: 10.4141/cjps2013-269
[7] GURR G M, LU Z X, ZHENG X S. Multi-country evidence that crop diversification promotes ecological intensification of agriculture. Nature Plants, 2016, 2(3): 16014. doi: 10.1038/nplants.2016.14
[8] 杨晓鹏, 李平, 董臣飞, 马啸, 苟文龙. 多花黑麦草 + 燕麦混播草地地上生物量和营养品质动态研究. 草地学报, 2020, 28(1): 149-158. YANG X P, LI P, DONG C F, MA X, GOU W L. Studies on the dynamics of above-ground biomass and nutritive value of annual ryegrass and common oat mixtures. Acta Agrestia Sinica, 2020, 28(1): 149-158.
[9] 关正翾, 娜尔克孜, 朱亚琼, 郑伟, 刘岳含, 艾丽菲热. 不同混播方式下燕麦 + 箭筈豌豆混播草地的生产性能及土壤养分特征. 草业科学, 2019, 36(3): 772-784. GUAN Z X, Naerkezi, ZHU Y Q, ZHENG W, LIU Y H, Ailifeire. Effect of different sowing patterns on production performance and soil nutrients in Avena sativa + Vicia sativa mixtures. Pratacultural Science, 2019, 36(3): 772-784.
[10] FRANKOW-LINDBERG B E, DAHLIN A S. N2 fixation, N transfer, and yield in grassland communities including a deep-rooted legume or non-legume species. Plant and Soil, 2013, 370(1): 567-581.
[11] 张永亮, 骆秀梅, 吴明浩, 潘东. 科尔沁沙地苜蓿–禾草混播组合对播种当年牧草生产性能的影响. 草业科学, 2018, 35(4): 882-890. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0360 ZHANG Y L, LUO X M, WU M H, PAN D. Effect of alfalfa–grass mix combinations on the forage productivity during the sowing year in the Horqin Sandy Land. Pratacultural Science, 2018, 35(4): 882-890. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0360
[12] 张永亮, 王建丽, 胡自治. 杂花苜蓿与无芒雀麦混播群落种间竞争及稳定性. 草地学报, 2007, 15(1): 43-49. ZHANG Y L, WANG J L, HU Z Z. Interspecific competition and community stability of variegated alfalfa + awnless brome mixture. Acta Agrestia Sinica, 2007, 15(1): 43-49.
[13] 庞丹波, 李生宝, 潘占兵, 张龙. 紫花苜蓿混播研究进展. 安徽农业科学, 2014(27): 9395-9397. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2014.27.051 PANG D B, LI S B, PAN Z B, ZHANG L. Research progress of pasture mixed-sowing of alfalfa. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2014(27): 9395-9397. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2014.27.051
[14] 赵方媛, 刘晶, 杜文华, 田新会. 不同牧草型小黑麦基因型的光合生理差异. 草业学报, 2020, 29(1): 63-73. doi: 10.11686/cyxb2019339 ZHAO F Y, LIU J, DU W H, TIAN X H. A study of the photosynthetic physiology of different forage triticale genotypes. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(1): 63-73. doi: 10.11686/cyxb2019339
[15] 宫旭胤, 汪晓娟, 张利平, 李成, 冯明廷, 海菊花, 刘婷. 小黑麦在祁连山牧区引种试验研究. 甘肃农业科技, 2014(7): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1001-1463.2014.07.012 GONG X Y, WANG X J, ZHANG L P, LI C, FENG M T, HAI J H, LIU T. Study on introduction experimental of planting triticale in Qilian pastoral. Gansu Agricultural Science and Technology, 2014(7): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1001-1463.2014.07.012
[16] 张起荣, 潘正武, 韩天维. 小黑麦对高寒地区的适应性研究. 中国草食动物, 2011, 31(4): 56-58. ZHANG Q R, PAN Z W, HAN T W. Study on adaptability of triticale in alpine region. China Herbivores, 2011, 31(4): 56-58.
[17] 任昱鑫, 代寒凌, 田新会, 杜文华. 添加剂对甘肃省高寒牧区不同刈割期小黑麦青贮饲料营养品质和青贮品质的影响. 草业学报, 2020, 29(3): 197-206. doi: 10.11686/cyxb2019405 REN Y X, DAI H L, TIAN X H, DU W H. Effects of different additives and cutting dates on nutritional and silage fermentation quality of triticale silage in an alpine pastoral area of Gansu Province. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(3): 197-206. doi: 10.11686/cyxb2019405
[18] 裴亚斌, 杜文华, 刘汉成, 刘翠, 田新会. 甘南高寒牧区3种饲草不同种植模式下的生产性能及经济效益. 草业科学, 2020, 37(4): 791-799. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0298 PEI Y B, DU W H, LIU H C, LIU C, TIAN X H. Comparison of the production performance and economic benefits of three different forage planting models in the alpine grazing area of Gannan. Pratacultural Science, 2020, 37(4): 791-799. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0298
[19] 王伟, 徐成体, 德科加, 张明. 称多县燕麦与小黑麦引种试验初步研究. 青海畜牧兽医杂志, 2015, 45(5): 4-6. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2015.05.002 WANG W, XU C T, DE K J, ZHANG M. Preliminary study on introduction experimental of oats and triticale in Chengduo. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2015, 45(5): 4-6. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2015.05.002
[20] 邓艳芳. 青海省东部农区复种箭筈豌豆最佳播量试验. 青海草业, 2015, 24(3): 10-12. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2015.03.003 DENG Y F. Test of multiple cropping vetch seeding amount in Qinghai eastern agricultural region. Qinghai Prataculture, 2015, 24(3): 10-12. doi: 10.3969/j.issn.1008-1445.2015.03.003
[21] 马晓东, 孙金金, 汪鹏斌, 赵一珊, 宋美娟, 鱼小军. 青海果洛高寒地区燕麦和小黑麦最佳混播比例. 草业科学, 2020, 37(4): 753-761. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0466 MA X D, SUN J J, WANG P B, ZHAO Y S, SONG M J, YU X J. Screening of the best mixed ratio of Avena sativa and × Triticale Wittmack in the high-cold area of Guoluo, Qinghai Province. Pratacultural Science, 2020, 37(4): 753-761. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0466
[22] 王伟. 玉树地区小黑麦不同播期生产性能研究. 青海畜牧兽医杂志, 2019, 49(1): 22-25. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2019.01.006 WANG W. Study on the production performance of triticale in different sowing time in Yushu. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2019, 49(1): 22-25. doi: 10.3969/j.issn.1003-7950.2019.01.006
[23] 陈宝书. 牧草饲料作物栽培学. 北京: 中国农业出版社, 2001. CHEN B S. Forage and Crop Cultivation. Beijing: China Agriculture Press, 2001.
[24] 任昱鑫, 刘汉成, 田新会, 杜文华. 氮肥施用量和播种密度对甘南高寒牧区小黑麦生产性能和营养价值的影响. 草业科学, 2019, 36(10): 2601-2611. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0564 REN Y X, LIU H C, TIAN X H, DU W H. Effects of the nitrogen application rate and sowing density on the productivity and nutritional value of × Triticosecale Wittmack in the Gannan area. Pratacultural Science, 2019, 36(10): 2601-2611. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0564
[25] 徐桂花, 于徐根, 黄栋, 戴征煌, 刘水华, 胡文婷, 甘兴华. 播种量对冬闲田种植燕麦和饲用豌豆草产量的影响. 江西农业学报, 2018, 30(9): 39-42. XU G H, YU X G, HUANG D, DAI Z H, LIU S H, HU W T, GAN X H. Effects of seeding rate on hay yield of Avena sativa and Pisum arvense planted in winter idle farmland. Acta Agriculturae Jiangxi, 2018, 30(9): 39-42.
[26] 曹亦芬, 曹致中, 郭景文. 毛苕子最适播种量试验研究. 草业科学, 1994, 11(5): 39-41. CAO Y F, CAO Z Z, GUO J W. Study on amount of optimum sowing norm of Vicia viliosa. Pratacultural Science, 1994, 11(5): 39-41.
[27] 秦燕, 关佑君, 王有良, 陈季贵, 张永超, 刘勇, 魏小星, 李小瑞, 刘文辉. 高寒区饲用油菜混作效应研究. 草业科学, 2019, 36(10): 2612-2621. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0051 QIN Y, GUAN Y J, WANG Y L, CHEN J G, ZHANG Y C, LIU Y, WEI X X, LI X R, LIU W H. Effects of fodder-rape intercropping in the alpine region. Pratacultural Science, 2019, 36(10): 2612-2621. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2018-0051
[28] 马军, 郑伟, 张博, 加孜依拉·哈勒克. 基于马营养需求的燕麦-箭筈豌豆混播草地生产性能的评价. 草业科学, 2015, 32(6): 1002-1009. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0348 MA J, ZHENG W, ZHANG B, Jiaziyila·Haleke. Production performance evaluation of oat-common vetch mixed pasture based on nutrient needs of horses. Pratacultural Science, 2015, 32(6): 1002-1009. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0348
[29] 袁福锦, 黄梅芬, 廖祥龙, 吴文荣, 余梅, 李友, 薛世明, 王馨, 李继中. 滇西北高寒地区牧草混播组合的筛选. 草业科学, 2015, 32(12): 2078-2082. YUAN F J, HUANG M F, LIAO X L, WU W R, YU M, LI Y, XUE S M, WANG X, LI J Z. Screening of the pasture mixed sowing combination in Shangri-la alpine region of Yunnan. Pratacultural Science, 2015, 32(12): 2078-2082.
[30] 姚支春, 康博文, 柳怀孝. 多年生牧草混播试验研究. 中国草地, 1992(4): 23-26. YAO Z C, KANG B W, LIU H X. Study on the mixed seeding experiment of perennial forage crops. Grassland of China, 1992(4): 23-26.
[31] 张耀生, 赵新全, 周兴民. 高寒牧区三种豆科牧草与燕麦混播的试验研究. 草业学报, 2001, 10(1): 13-19. doi: 10.3321/j.issn:1004-5759.2001.01.002 ZHANG Y S, ZHAO X Q, ZHOU X M. Mixed cropping of oat with three leguminous pasture species in alpine pastoral area. Acta Prataculturae Sinica, 2001, 10(1): 13-19. doi: 10.3321/j.issn:1004-5759.2001.01.002
[32] 赵海新, 朱占林, 张永亮, 黄晓群, 刘晶. 混播草地之研究进展. 中国农学通报, 2005, 21(11): 38-41. ZHAO H X, ZHU Z L, ZHANG Y L, HUANG X Q, LIU J. Progress of research in mixed-seeding meadow. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2005, 21(11): 38-41.
[33] 苟文龙, 李平, 张建波, 王婷, 马啸, 周俗, 白史且, 师尚礼. 多花小黑麦草 + 箭筈豌豆混播草地地上生物量和营养品质动态研究. 草地学报, 2019, 27(2): 198-206. GOU W L, LI P, ZHANG J B, WANG T, MA X, ZHOU S, BAI S Q, SHI S L. Study on the dynamics of above-ground biomass and nutritive value of annual triticale grass and common vetch mixtures. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(2): 198-206.
[34] 赵青, 李世丹, 陈仕勇, 马莉, 王泰. 川西北高寒牧区黑麦与箭筈豌豆适宜混播比例的筛选试验. 草学, 2017(6): 34-36. doi: 10.3969/j.issn.2096-3971.2017.06.007 ZHAO Q, LI S D, CHEN S Y, MA L, WANG T. The study of the most appropriate mixed sowing proportion with Secale cereale Lrye and Vicia sativa Lrye in alpine and low temperature pasture area of northwest Szechwan. Journal of Grassland and Forage Science, 2017(6): 34-36. doi: 10.3969/j.issn.2096-3971.2017.06.007
[35] LI Q, SONG Y T, LI G D, YU P J, WANG P, ZHOU D W. Grass-legume mixtures impact soil N, species recruitment, and productivity in temperate steppe grassland. Plant and Soil, 2015, 394: 271-285. doi: 10.1007/s11104-015-2525-2
[36] 舒思敏, 傅鲜桃, 杨春华, 陈灵鸷, 何凌斐. 扁穗牛鞭草与紫花苜蓿不同混播比例草地生产特性评价. 四川农业大学学报, 2011, 29(1): 115-118. SHU S M, FU X T, YANG C H, CHEN L Z, HE L F. Evaluation on the production characteristics of mixture grassland with different ratio of Hemarithria compressa and Medicago varia. Journal of Sichuan Agricultural University, 2011, 29(1): 115-118.
[37] 张瑜, 高碧荣, 龙忠富, 李娟, 张建波. 饲用小黑麦与箭舌豌豆不同混播比例的生产效应. 贵州农业科学, 2016, 44(11): 112-114. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2016.11.024 ZHANG Y, GAO B R, LONG Z F, LI J, ZHANG J B. Effects of different mixed seeding rates on triticale and Vicia sativa yield. Guizhou Agricultural Sciences, 2016, 44(11): 112-114. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2016.11.024
[38] 王富强, 向洁, 郭宝光, 邵小明. 拉萨河谷区豆禾牧草混播比例、施氮、灌溉对生物量的影响. //中国草学会2017年会论文集. 广州: 中国草学会, 2017. WANG F Q, XIANG J, GUO B G, SHAO X M. Effects of mixed sowing ratio, nitrogen application and irrigation on biomass. //Proceedings of Annual Conference in 2017 by the Chinese Grassland Society. Guangzhou: Chinese Grassland Society, 2017.
[39] 马春晖, 韩建国. 高寒地区种植一年生牧草及饲料作物的研究. 中国草地, 2001, 23(2): 50-55. MA C H, HAN J G. Studies on cultivated annual forage and crop in high-cold area. Grassland of China, 2001, 23(2): 50-55.
[40] 马春晖, 韩建国. 冬牧70小黑麦 + 箭筈豌豆混播草地生物量、品质及种间竞争的动态研究. 草业学报, 1999, 8(4): 56-64. MA C H, HAN J G. The dynamical studies on biomass, qualities and interspecific competition of the rye and vetch mixture. Acta Prataculturae Sinica, 1999, 8(4): 56-64.
[41] 邵新庆. 两个新品种豌豆与冬牧70黑麦燕麦混播试验. 甘肃农业大学学报, 2000, 35(3): 320-325. doi: 10.3969/j.issn.1003-4315.2000.03.015 SHAO X Q. Mix-planting experiment on two new varieties of peas with 70-rye and oat. Journal of Gansu Agricultural University, 2000, 35(3): 320-325. doi: 10.3969/j.issn.1003-4315.2000.03.015
[42] KIRST H, SHEN Y X, VAMVAKA E, BETTERLE N, XU D M, WAREK U, STRICKLAND J A, MELIS A. Downregulation of the CpSRP43 gene expression confers a truncated light-harvesting antenna (TLA) and enhances biomass and leaf-to-stem ratio in Nicotiana tabacum canopies. Planta, 2018, 248(1): 1-16. doi: 10.1007/s00425-018-2910-1
[43] 刚永和, 张海博, 刚馥欣, 杜江, 牛勇, 萨仁花. 燕麦与饲用豌豆混播对饲草产质量的影响. 贵州农业科学, 2020, 48(7): 23-28. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2020.07.006 GANG Y H, ZHANG H B, GANG F X, DU J, NIU Y, SA R H. Effect of Avena sativa and Pisum sativum mixed with different proportion on forage yield and quality. Guizhou Agricultural Sciences, 2020, 48(7): 23-28. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2020.07.006
[44] 赵俊权. 18种引进优良牧草混播草地生产力和群落稳定性及可持续利用研究. 兰州: 兰州大学博士学位论文, 2007. ZHAO J Q. The sustainable utilization study of 18 introduced excellent cultivars mixture pastures productivity and community stability. PhD Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2007.
[45] TA T C. Effects of alfalfa proportions and clipping frequencies on timothy-alfalfa mixtures. Agronomy Journal, 1987(79): 817-824.
-
期刊类型引用(17)
1. 鲍根生，李媛，冯晓云，张鹏，孟思宇. 高寒区氮添加和间作种植互作对燕麦和豌豆根系构型影响的研究. 草业学报. 2024(03): 73-84 . 
百度学术
2. 冯晓云，侯统璐，鲍根生，张鹏，李媛，梁国玲. 氮添加对燕麦/豌豆间作体系碳氮磷化学计量特征的影响. 草地学报. 2024(02): 450-461 . 百度学术
3. 冯晓云，张鹏，李媛，马婧娟，梁国玲，鲍根生. 高寒区燕麦、豌豆农艺性状对氮添加和间作模式的响应. 草业科学. 2024(03): 718-730 . 本站查看
4. 樊子菡，邢亚亮，高俊臣，闫科技，李成，武晓梅，关望源，李孟蔚. 旱作豆—禾混播的草产量及其种间关系研究. 江西农业学报. 2024(02): 13-17+26 . 百度学术
5. 王华丽. 燕麦–光叶紫花苕混播比例对草地生产性能、牧草营养成分及土壤养分含量的影响. 上海农业科技. 2024(04): 91-93+115 . 百度学术
6. 权欣. 西藏禾豆饲草混播研究进展和发展建议. 西藏科技. 2024(08): 8-12 . 百度学术
7. 尚俊秀，姚晓华，谢德庆，姚有华. 饲用小黑麦与豆科作物混作生产性能及饲用品质分析. 草业科学. 2024(09): 2143-2154 . 本站查看
8. 马文艳，曹东，刘宝龙，王东霞. 柴达木盆地小黑麦与豌豆混播饲草农艺性状和营养品质差异分析. 生物学杂志. 2024(06): 74-81 . 百度学术
9. 李瑞珍，张铁战，杜文华，任昱鑫，贺俊生，马军，杨永强. 甘肃省中部地区小黑麦与饲用豌豆混播草地的生产性能及营养价值研究. 草原与草坪. 2024(06): 101-108 . 百度学术
10. 权欣，武俊喜，杨培志，余成群，钟志明，呼天明. 拉萨河谷禾豆混播草地生产力与种间关系研究. 草地学报. 2023(03): 657-667 . 百度学术
11. 鲍根生，张鹏，马祥，贾志锋，刘文辉，马兴赟. 高寒区氮添加对禾豆间作系统牧草和种子产量的影响. 草地学报. 2023(07): 2210-2219 . 百度学术
12. 雷会义，何仕荣，邹启凯，汪宇，孔光英，黄兴胜，安海全，余芳. 岩溶区多花黑麦草与光叶紫花苕混播草地生产力的评价. 饲料研究. 2023(13): 112-117 . 百度学术
13. 冯晓云，鲍根生，刘文辉. 150份豌豆（Pisum sativum L.）种质资源开花期关键性状评价. 中国草地学报. 2023(09): 30-37 . 百度学术
14. 窦梓镱，郑伟华，田燕燕，黎松松，马雨萱，郑伟. 一年生豆禾混播草地生产性能的综合比较. 草业科学. 2023(10): 2639-2650 . 本站查看
15. 李权. 北方地区红豆草与全株玉米混合青贮的操作技术与关键节点. 畜牧兽医杂志. 2022(05): 240-242 . 百度学术
16. 冯琴，王斌，海艺蕊，王腾飞，倪旺，邓建强，李满有，兰剑. 毛苕子不同播种量与燕麦混播对群落竞争及燕麦生物量分配的影响. 草地学报. 2022(09): 2423-2429 . 百度学术
17. 张素梅，刘杰，曹丽，刘晶. 西北旱作区小黑麦、黑麦的生产性能及营养价值研究. 饲料研究. 2022(23): 101-104 . 百度学术
其他类型引用(13)
计量
- PDF下载量: 70
- 文章访问数: 1784
- HTML全文浏览量: 866
- 被引次数: 30
