GA3处理对盐胁迫下5种牧草种子萌发及幼苗生长的影响
盐胁迫是限制种子萌发和幼苗生长的关键因子，适宜浓度的赤霉素(GA3)可有效缓解盐胁迫对种子造成的不利影响。为了解GA3对盐胁迫下牧草种子萌发和生长的缓解效应，筛选出促进盐胁迫下5种牧草种子萌发和幼苗生长的最佳GA3浓度，本研究以100 mmol·L−1 的NaCl溶液模拟盐胁迫，以黑麦草(Lolium perenne)、‘朝牧1号’稗谷(Echinochloa crusgalli ‘Chaomu1’)、羊草(Leymus chinensis)、紫花苜蓿(Medicago sativa)、白三叶(Trifolium repens) 5种牧草种子为试材，选取不同浓度 GA3进行浸种处理，测定其发芽率、发芽指数、根长、苗高、鲜重等指标。结果表明：GA3浸种可有效缓解盐胁迫对5种牧草种子萌发和幼苗生长造成的抑制作用，且不同浓度间作用差异显著(P < 0.05)。150 mg·L−1 的GA3能有效促进黑麦草、羊草、紫花苜蓿和白三叶种子的萌发和幼苗生长；100 mg·L−1 的GA3能有效促进‘朝牧1号’稗谷的种子萌发，50 mg·L−1 的GA3能显著促进其种苗的生长。本研究结果对盐胁迫逆境下的牧草种植及土壤改良具有参考价值。
English
-
植物的生长发育受多种因素的制约，当这种制约超过一定的限度时就会影响到植物正常的生长发育甚至会导致植物死亡，这种现象称为胁迫或逆境[1]。盐胁迫是植物在生长发育过程中普遍遇到的严峻问题，主要由土壤中的中性盐NaCl所致[2]，且中、高浓度的单盐离子Na+ 和Cl− 还会影响植物对Ca2+、K+ 等其他有益矿质元素的吸收，产生拮抗效应[3]。大多数植物受盐胁迫后会出现代谢障碍、水分胁迫、分裂减少甚至细胞膜解体等状况，最终导致植物细胞内外离子和水分失去平衡，代谢紊乱或者停止，植物生长受到抑制[4]。目前，盐胁迫已经成为导致作物减产的重要制约因素[5]。
种子的萌发期是植物整个生活史中最脆弱、最易受外界环境因子影响的阶段[6]，所以，在种子萌发期进行耐盐鉴定相对准确，最能体现植物对逆境的耐受性[7]。盐胁迫下种子幼苗阶段的生理特性与生长状况研究可有效提高优良品种和植株的选育[8]。目前针对种子的抗盐性研究已有不少报道[9-11]。植物生长调节剂与植物耐盐性的关系一直是研究植物耐盐机理的重要内容[12]。赤霉素(GA3)是一种高效、广谱的植物生长调节物质，在种子的休眠调节中发挥中心作用。外源添加一定浓度的GA3可提高植物的耐盐性，能提早打破种子的休眠，提高发芽率[13]；也可代替低温春化及长日照处理，诱导植物提前开花及促进生长发育。目前，已有许多相关GA3处理影响植物种子萌发的研究[14-17]，但相关GA3激素对盐胁迫下牧草种子萌发及幼苗生长影响的研究鲜有报道。
牧草大多是草本植物，投入成本低，产量高。近年来，由于环境变化和人类破坏，草地盐碱化程度逐年加重，牧草产量和质量受到严重影响[18-19]。黑麦草(Lolium perenne)、‘朝牧1号’稗谷(Echinochloa crusgalli ‘Chaomu1’)和羊草(Leymus chinensis)属于禾本科多年生植物，分布范围广，抗性强，可多次刈割，是当前畜牧业上常用的优质牧草；紫花苜蓿(Medicago sativa)和白三叶(Trifolium repens)是豆科多年生草本植物，品质优良，绿期长，适口性好，固氮能力强，是典型的蜜源牧草，其中紫花苜蓿还有“牧草之王”之称[20-21]。本试验以5种常用优质牧草种子为研究对象，拟对GA3处理对盐胁迫下的牧草种子萌发特性和生长特性的影响进行系统研究，筛选出促进盐胁迫下5种牧草种子萌发和幼苗生长的最佳GA3浓度，以期了解外源激素GA3对牧草盐胁迫逆境的缓解效应，从而进一步为改善土壤生态环境、促进畜牧业的发展提供一定的理论依据。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
供试材料黑麦草、‘朝牧1号’稗谷、羊草、紫花苜蓿、白三叶种子均由河北省武邑县自然资源和规划局提供。5个品种种子均为2021年采收，获取后暂存于4 ℃低温冰箱避光保存。
1.2 试验方法
1.2.1 种子处理
挑取饱满健康、无虫害、无缺刻的5种牧草(黑麦草、‘朝牧1号’稗谷、羊草、紫花苜蓿、白三叶)种子，试验前先用0.5%的KMnO4溶液浸种消毒20 min，用无菌水清洗冲洗3～4次，再用吸水纸吸干备用。
1.2.2 试验设计
以100 mmol·L−1 的NaCl盐溶液模拟盐胁迫，经不同浓度的GA3溶液(0、25、50、100、150、250、500 mg·L−1)浸泡14 h，相应处理标记为(S0、S1、S2、S3、S4、S5、S6)，设置无菌水处理作对照(CK)，每个处理100粒种子，3次重复。浸种完毕后，用0.1%的HgCl2消毒15 min，再用无菌水冲洗3～4次，晾干备用。用垫有2层无菌吸水滤纸的直径为11 cm的培养皿作发芽床，种子均匀散开，加入5 mL 100 mmol·L−1 的NaCl溶液进行盐胁迫，每天固定时间称重并添加无菌水以保持一定的湿度和盐胁迫浓度。所有处理进行相同的操作。
1.2.3 相关指标测定
以牧草种子胚根长度≥ 1/2种子粒径时视为种子发芽[20]，第5天结束后统计发芽势(GE)，10 d结束后停止试验，测定种子的萌发情况。测定指标：种子的根长(root length, RL)、苗高(shoot length, SL)、发芽率(germination percentage, GP)、发芽势(germination energy, GE)、发芽指数(germination index, GI)、种子活力指数(vitality index, VI)、平均发芽天数(mean germination time, MGT)和鲜重(fFresh weight, FW)。计算公式和方法[22-23]如下：
发芽势(GE) = 第5天正常发芽种子数/供试种子数 × 100%；
发芽率(GP) = 第10天正常发芽种子数/供试种子数 × 100%；
发芽指数(GI) = $ \displaystyle\sum (G t / D t) $；
活力指数(VI) = $ G I \times S $；
平均发芽天数(MGT) = $ \displaystyle\sum (G t \times D t) / \displaystyle\sum G t $；
式中：Gt为第t天的发芽种子数，Dt为相应发芽天数，S为第10天的平均鲜重(mg)。
根长(RL)、苗高(SL)的测定：萌发试验10 d后，将萌发的种子用无菌水反复轻轻冲洗3～4次，冲洗干净后用吸水纸将种苗表面的水分吸干，再用游标卡尺测定根长度和苗长度，详细记录试验数据。
鲜重(FW)的测定：种子萌发第10天时，将试验的种子用无菌水轻轻反复冲洗3次，冲洗干净后用吸水纸将种苗表面的水分充分吸干，称取此时的重量，即为鲜重。
1.3 培养条件
所有试验均于2022年4月于衡水学院植物生理学实验室进行，试验处理均在人工智能气候培养箱ZXQP-R1350内培养完成，设定温度为25 ℃，光照12 h·d−1，光照强度2 500 lx。
1.4 数据分析
试验测定所有结果数据均用平均值 ± 标准误差表示，用SPSS 20.0进行统计分析处理，文中所有图标均采用Excel 2010制图。
2. 结果与分析
2.1 GA3处理对盐胁迫下5种牧草种子发芽特性的影响
相对于CK，S0处理对5种牧草种子的萌发有显著抑制作用(P < 0.05)(表1和表2)，GA3溶液处理后均会对遭受盐胁迫后的牧草种子产生促发作用。遭受盐胁迫的牧草种子的发芽率和发芽势均降低，其中白三叶受抑制最严重，发芽率低至13.98%，相比CK降低了74.25%，‘朝牧1号’稗谷抗盐性相对最大，发芽率相比CK降低了68.36%。随着GA3浓度的不断提高，5种牧草种子的发芽率和发芽势均呈先上升后下降的趋势，所有处理均显著低于CK (P < 0.05)。各处理组，黑麦草、羊草、紫花苜蓿和白三叶的发芽率均在S4处理下显著提高，分别为67.34%、62.31%、67.05%和59.68%，而‘朝牧1号’稗谷的发芽率和发芽势在浓度较低的S3处理下最高，分别为72.30%和62.41%。
表 1 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽率的影响Table 1. Effect of different concentrations of GA3 treatments on germination percentage of five forages% 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne94.91 ± 0.02a 21.31 ± 0.62g 41.67 ± 1.12ef 43.33 ± 2.46e 50.61 ± 2.40d 67.34 ± 3.34b 55.43 ± 2.16c 40.75 ± 1.00f ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’95.00 ± 0.00a 26.64 ± 1.12g 43.86 ± 2.52f 52.37 ± 3.00e 72.30 ± 5.42b 65.44 ± 5.12c 60.35 ± 4.33d 49.31 ± 2.27e 羊草
Leymus chinensis93.28 ± 0.05a 19.79 ± 0.31g 35.67 ± 1.42f 46.67 ± 2.33de 51.34 ± 3.56c 62.31 ± 3.72b 49.75 ± 3.00c 42.76 ± 1.99e 紫花苜蓿
Medicago sativa90.88 ± 0.12a 17.35 ± 1.00h 27.34 ± 2.54g 39.34 ± 1.66f 46.24 ± 3.24e 67.05 ± 5.21b 56.21 ± 4.12c 50.00 ± 4.00d 白三叶
Trifolium repens88.23 ± 0.21a 13.98 ± 0.14g 20.26 ± 1.12f 30.25 ± 2.52e 44.25 ± 3.33d 59.68 ± 4.00b 51.22 ± 3.97c 42.67 ± 3.00d CK：无菌水对照；S0～S6：100 mmol·L−1 NaCl盐胁迫 + (0、25、50、100、150、250、500 mg·L−1) GA3处理。不同小写字母表示同种牧草种子不同处理间差异显著(P < 0.05)。下同。
CK: treatment without NaCl or GA3; S0～S6: 100 mmol·L−1 NaCl stress with GA3 0, 25, 50, 100, 150, 250, 500 mg·L−1 treatment, respectively. Different lowercase letters indicate significant differences among different concentrations treatment of each forage at the 0.05 level. This is applicable for the following tables and figures as well.表 2 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽势的影响Table 2. Effect of different concentrations of GA3 treatments on germination energy of five forages% 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne80.34 ± 0.13a 11.40 ± 0.33f 31.49 ± 2.12e 33.43 ± 2.77e 40.59 ± 3.00d 57.38 ± 3.34b 45.50 ± 2.16c 31.55 ± 1.00e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’83.21 ± 1.36a 15.54 ± 1.42g 33.77 ± 2.22f 41.47 ± 3.00e 62.41 ± 5.42b 55.38 ± 5.12c 50.02 ± 4.33d 39.47 ± 2.27e 羊草
Leymus chinensis79.60 ± 0.47a 10.67 ± 0.51h 25.76 ± 1.52g 36.70 ± 2.33e 42.51 ± 3.56cd 55.31 ± 3.72b 39.39 ± 3.00d 32.38 ± 1.27f 紫花苜蓿
Medicago sativa76.29 ± 0.11a 10.55 ± 1.10h 17.64 ± 2.45g 29.43 ± 1.44f 36.43 ± 3.24e 54.22 ± 5.21b 46.21 ± 4.32c 40.05 ± 4.00d 白三叶
Trifolium repens74.48 ± 0.28a 9.99 ± 0.34h 13.37 ± 1.36g 22.55 ± 2.12f 34.51 ± 3.33e 49.59 ± 5.00b 41.32 ± 3.97c 34.33 ± 2.33d S0处理对5种牧草种子的发芽指数和活力指数有显著抑制作用，相比CK均差异显著(P < 0.05)。GA3浸泡处理可有效缓解盐胁迫对5种牧草种子发芽和种子活力的抑制(图1和图2)。随着GA3浓度的增加，5种牧草种子的发芽指数和活力指数均呈现先上升后下降的趋势，这与发芽率和发芽势的趋势(表1、表2)基本一致，5个牧草种子在相对最佳处理浓度下的发芽指数与CK无显著差异(P ＞ 0.05)。各处理下，黑麦草、羊草、紫花苜蓿和白三叶的发芽指数在S4处理下最大，分别为27.38、24.22、23.96和21.33，活力指数也最大，分别为720.64、652.19、613.01和485.13；而‘朝牧1号’稗谷的发芽指数和活力指数均在S3处理下最大，分别为28.56和756.54，显著高于其他种子。
![]()
图 1 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽指数的影响Figure 1. Effect of different concentrations of GA3 treatments on the germination index of five forages![]()
图 2 不同GA3浓度处理对5种牧草种子活力指数的影响Figure 2. Effect of different concentrations of GA3 treatments on the vitality index of five foragesS0处理对5种牧草种子发芽时间抑制效果明显，与CK相比均差异显著(P < 0.05)。随着GA3浓度增加，5种牧草种子的平均发芽时间均呈先降低后升高的趋势，高浓度的GA3会抑制牧草种子的发芽(图3)。其中，‘朝牧1号’稗谷种子平均发芽天数在S3处理时最低，仅为1.27 d，与CK差异不显著(P ＞ 0.05)；其他4种牧草种子均在S4处理时平均发芽天数最低，分别为1.7、2.07、3.00和3.59 d，其中黑麦草和羊草相与CK无显著差异，低浓度的S1处理对黑麦草、‘朝牧1号’稗谷和白三叶发芽时间有明显的促进作用，S1和S0处理时表现出显著差异。
![]()
图 3 不同GA3浓度处理对5种牧草种子平均发芽天数的影响Figure 3. Effect of different concentrations of GA3 treatments on mean germination time of five forages2.2 GA3处理对盐胁迫下5种牧草种子幼苗生长的影响
S0处理对5种牧草种子的鲜重有严重的抑制作用，与CK相比差异显著(P < 0.05)。随着GA3浓度的增加，5种牧草种子的鲜重均呈先增后降的趋势(表3)。各处理下，黑麦草种子在S4处理时种子的鲜重达到最大，为26.32 mg，与CK差异显著(P < 0.05)，S6处理后鲜重显著下降到S1低浓度水平；‘朝牧1号’稗谷种子在S3处理时鲜重最大，为29.41 mg，与CK无显著差异(P > 0.05)，后随着GA3浓度增加，有显著降低趋势，在S6处理时已趋近S0水平，说明高浓度的GA3严重抑制‘朝牧1号’稗谷的鲜重；羊草、紫花苜蓿和白三叶在S4处理时鲜重最大，分别为25.48、27.22、25.41 mg，与CK无显著差异。
表 3 不同GA3浓度处理对5种牧草种子鲜重的影响Table 3. Effect of different concentrations of GA3 treatments on fresh weight of five foragesmg 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne29.29 ± 0.68a 10.40 ± 0.78g 14.49 ± 2.32f 17.43 ± 2.77e 20.59 ± 3.00d 26.32 ± 3.64b 23.50 ± 2.16c 14.55 ± 1.00e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’31.52 ± 0.55a 13.54 ± 2.42f 20.77 ± 2.62d 22.47 ± 3.00c 29.91 ± 5.32a 25.38 ± 4.12b 20.02 ± 4.03d 13.67 ± 2.07e 羊草
Leymus chinensis27.36 ± 1.90a 8.67 ± 1.51g 15.76 ± 1.92e 16.70 ± 2.77de 22.51 ± 3.16b 25.48 ± 2.72a 19.39 ± 3.40c 12.38 ± 1.67f 紫花苜蓿
Medicago sativa26.88 ± 1,00a 8.55 ± 1.10f 14.64 ± 3.45e 19.43 ± 4.44c 23.43 ± 3.34b 27.22 ± 5.71a 18.21 ± 4.12cd 17.35 ± 4.20d 白三叶
Trifolium repens24.54 ± 0.84a 6.99 ± 0.54e 13.37 ± 1.33d 13.55 ± 2.12d 18.51 ± 3.13b 25.41 ± 5.10a 15.02 ± 3.67c 13.00 ± 2.63d S0处理对5种牧草种子幼苗的根长有严重的抑制作用，与CK相比差异显著(P < 0.05)。随着GA3浓度的不断提高，5种牧草种子幼苗的根长均呈现先上升后下降的趋势(表4)。盐胁迫状态下的5种牧草经较低浓度的GA3浓度处理后，与CK均有显著差异。其中，黑麦草、‘朝牧1号’稗谷和羊草这3种禾本科牧草在较低浓度的S1处理时，根长较S0处理显著延长增长，而其他两种豆科牧草紫花苜蓿和白三叶在较低浓度的S1处理时，根长较S0处理差异不显著(P > 0.05)。黑麦草、羊草、紫花苜蓿、白三叶均在S4处理时根长达到峰值，分别为6.48、7.51、7.22、6.59 cm；‘朝牧1号’稗谷的根长在S3处理时达到峰值，为8.41 cm，虽然‘朝牧1号’稗谷的根长最长，但S6处理时根长与S0无显著差异，羊草在此高浓度的GA3处理下，根长也下降到S1处理水平。另外，高浓度GA3处理组的牧草种子根长缩短但变粗壮，且根尖部位褐色加深，说明高浓度的GA3对根的伸长有抑制作用。
表 4 不同GA3浓度处理对5种牧草种子幼苗根长的影响Table 4. Effect of different concentrations of GA3 treatments on root length of five foragescm 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne7.23 ± 0.00a 2.40 ± 0.33e 3.49 ± 0.12c 4.43 ± 0.77bc 5.19 ± 0.70b 6.48 ± 0.34a 5.50 ± 0.66b 2.97 ± 0.90d ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’8.66 ± 0.44a 2.54 ± 0.42f 4.77 ± 0.22e 5.47 ± 0.60d 8.41 ± 0.72a 7.33 ± 1.00b 6.02 ± 0.53c 2.67 ± 0.67f 羊草
Leymus chinensis7.98 ± 0.67a 1.97 ± 0.51f 3.76 ± 0.52e 5.70 ± 0.33c 6.61 ± 0.66b 7.51 ± 0.72a 4.39 ± 0.590d 3.38 ± 0.57e 紫花苜蓿
Medicago sativa7.28 ± 1.41a 2.55 ± 0.40e 2.64 ± 0.45e 3.43 ± 0.44d 5.13 ± 0.54b 7.22 ± 0.81a 5.21 ± 0.39b 4.05 ± 0.40c 白三叶
Trifolium repens6.87 ± 1.06a 2.11 ± 0.34e 2.27 ± 0.36e 3.55 ± 0.12d 4.51 ± 0.63c 6.59 ± 1.00a 5.32 ± 0.97b 3.33 ± 0.63d S0处理对5种牧草种子的苗高有严重的抑制作用，与CK相比差异显著(P < 0.05) (表5)。GA3浸种处理可以缓解盐胁迫对5种牧草种苗生长的抑制作用。经GA3溶液浸种处理后的5种牧草种子的苗高随着GA3溶液浓度的增加均出现峰值，峰值之后高浓度的GA3溶液会抑制种苗的生长。其中，黑麦草、羊草、紫花苜蓿和白三叶均在S4处理时苗高达到最高，分别为2.98、2.64、2.17和2.30 cm；而较低浓度的GA3即可对‘朝牧1号’稗谷的幼苗生长产生显著影响，在S2处理时苗高达到最高，为3.21 cm，在5种牧草种子中对GA3反应最为敏感。
表 5 不同GA3浓度处理对5种牧草种子苗高的影响Table 5. Effect of different concentrations of GA3 treatments on seedling length of five foragescm 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne3.85 ± 0.11a 1.00 ± 0.09e 1.49 ± 0.32d 1.43 ± 0.67d 1.79 ± 0.81c 2.98 ± 0.34b 2.00 ± 0.67c 1.17 ± 0.44e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’3.60 ± 0.34a 1.02 ± 0.22e 1.77 ± 0.24c 3.21 ± 0.40a 2.31 ± 0.72b 2.14 ± 1.00b 1.72 ± 0.55c 1.37 ± 0.35de 羊草
Leymus chinensis2.85 ± 1.00a 0.87 ± 0.31f 1.16 ± 0.32de 1.40 ± 0.33c 2.01 ± 0.56b 2.64 ± 0.42a 2.09 ± 0.59b 1.08 ± 0.26e 紫花苜蓿
Medicago sativa2.33 ± 0.49a 0.92 ± 0.10e 1.24 ± 0.43cd 1.43 ± 0.34c 1.73 ± 0.50b 2.17 ± 0.71a 1.71 ± 0.34b 1.22 ± 0.40d 白三叶
Trifolium repens2.69 ± 0.88a 0.96 ± 0.24f 1.17 ± 0.66ef 1.52 ± 0.52cd 1.52 ± 0.33c 2.30 ± 1.00b 1.32 ± 0.67d 1.33 ± 0.44d 3. 讨论
种子萌发是生命的开始，是植物生长发育的关键阶段，幼苗生长是植物对逆境胁迫的综合体现，盐胁迫会抑制植物种子的萌发和幼苗的正常生长[24-25]，盐浓度越高，盐胁迫越重，种子的发芽情况就会越差[26]。GA3能促进细胞的生长和分裂膨大，提高种子内部酶的活性并促进生理代谢[27]，且外源GA3对植物的株高、鲜重、叶片数等也有十分重要的影响[28]。种子发芽势、发芽指数、平均发芽天数和活力指数是研究植物种子抗盐性萌发常采用的关键指标[29]，也是衡量种子发芽能力及种子质量等级的重要指标[30-31]。本研究发现，100 mmol·L−1 的NaCl盐溶液对5种牧草种子的萌发有明显的抑制作用，此结果与东方山羊豆(Galega orientalis) [32]和番茄(Solanum lycopersicum) [7]种子萌发的结果一致。但曾幼玲等[33]在研究盐爪爪(Kalidium foliatum)和盐穗木(Halostachys caspica)种子萌发中发现一定程度的盐胁迫能够促进部分植物种子的萌发，杨姝等[34]也同样发现低浓度的盐处理会促进沙打旺(Astragalus adsurgens)种子的萌发及幼苗生长，马琳等[18]在研究NaCl对沙蒿(Artemisia desertorum)、花棒(Hedysarum scoparium)等4种牧草种子萌发和幼苗生长的影响时也发现低盐处理能促进幼苗生长，这可能是因为一定浓度的NaCl影响了细胞膜的渗透性，从而影响了代谢能力，也可能是Na+或Cl−抑制了呼吸酶的活性。植物种子的耐盐性也与其原生境有关，也会对结果产生一定影响。所以，不同程度的盐胁迫及抗逆性机制研究将是下一步工作重点。
本研究中，一定浓度的外源激素GA3能缓解盐胁迫对5种牧草种子萌发造成的不利影响，150 mg·L−1 的GA3浸泡14 h能显著激活黑麦草、羊草、紫花苜蓿、白三叶种子的活性，其发芽率、发芽势、发芽指数和活力指数及幼苗的根长和苗高、鲜重等指标均相比S0 处理有显著提高，平均发芽天数显著降低(P < 0.05)；‘朝牧1号’稗谷种子各项发芽指标则在100 mg·L−1 处理 时即可显著提高，其苗高在GA3浓度为较低浓度的50 mg·L−1处理时即达到峰值，在5种牧草种子中对GA3激素最敏感。当GA3浓度≥ 250 mg·L−1 时，对种子的各项指标有抑制作用，且随着GA3激素浓度的增加，抑制作用越明显。本研究还发现，高浓度的GA3处理下，5种牧草种子的胚根伸长普遍缩短，这说明高浓度盐胁迫下会抑制胚根生长，此结果与王伟杰等[15]在研究GA3对盐胁迫下黄芩(Scutellaria baicalensis)种子萌发的影响结果一致。
本研究发现，相同试验条件下，3种禾本科牧草种子的发芽情况普遍优于其他两种豆科牧草种子，这说明盐胁迫状态下，禾本科牧草种子对GA3的敏感性要优于豆科植物种子，但因影响牧草种子萌发的因素多样，是一个复杂的生理生化过程[35]，所以，具体的原因还有待进一步深入研究。
4. 结论
本研究表明，100 mmol·L−1 的NaCl盐胁迫会显著抑制黑麦草、‘朝牧1号’稗谷、羊草、紫花苜蓿和白三叶种子的萌发及幼苗生长，外源激素GA3能有效缓解盐胁迫造成的不利影响。其中，150 mg·L−1 的GA3能有效促进黑麦草、羊草、紫花苜蓿和白三叶种子的萌发和幼苗生长，此浓度的GA3可有效缓解以上4种牧草的盐胁迫效应；‘朝牧1号’稗谷种子对GA3相对比较敏感，100 mg·L−1 的GA3能有效促进‘朝牧1号’稗谷的种子萌发，50 mg·L−1 的GA3即可显著促进其种苗的生长。本研究结果对盐胁迫逆境下的牧草种植及土壤改良具有参考价值。
参考文献
[1] 赵福庚, 何龙飞, 罗庆云. 植物逆境生理生态学. 北京: 化学工业出版社, 2004. ZHAO F G, HE L F, LUO Q Y. Stress Physiology and Ecology of Plants. Beijing: Chemical Industry Press, 2004.
[2] 杨景宁, 王彦荣. NaCl胁迫对四种荒漠植物种子萌发的影响. 草业学报, 2012, 21(5): 32-38. doi: 10.11686/cyxb20120504 YANG J, WANG Y R. Effect of NaCl stress on seed germination of four dessert plant species. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(5): 32-38. doi: 10.11686/cyxb20120504
[3] 刘凤岐, 刘杰淋, 朱瑞芬, 张悦, 郭勇, 韩贵清, 唐凤兰. 4种燕麦对NaCl胁迫的生理相应及耐盐性评价. 草业学报, 2015, 24(1): 183-189. doi: 10.11686/cyxb20150122 LIU F Q, LIU J L, ZHU R F, ZHANG Y, GUO Y, HAN G Q, TANG F L. Physiological responses and tolerance of four oat varieties to salt stress. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(1): 183-189. doi: 10.11686/cyxb20150122
[4] 敬雪敏, 孙玉竹, 司雨凡, 李玉满, 沈小义, 杜海霞, 刘香萍. 萌发期不同品种紫花苜蓿对盐胁迫的响应. 草学, 2018, 39(S1): 43-47. JING X M, SUN Y Z, SI Y F, LI Y M, SHEN X Y, DU H X, LIU X P. Response of different alfalfa cultivars to salt stress during germination. Journal of Grassland and Forage Science, 2018, 39(S1): 43-47.
[5] 张菊平, 张会灵, 张焕丽. 外源NO降低辣椒幼苗盐害的生理效应. 北方园艺, 2020(22): 10-15. ZHANG J P, ZHANG H L, ZHANG H L. Physiological effect of exogenous nitric oxide on pepper seeding under NaCl stress. Northern Horticulture, 2020(22): 10-15.
[6] OBANOR F O, WALTER M, JASPERS M V, EIRIAN JONES E. Effect of temperature, relative humidity, leaf wetness and leaf age on Spilocaea oleagina conidium germination on olive leaves. European Journal of Plant Pathology, 2008, 120(3): 211-222. doi: 10.1007/s10658-007-9209-6
[7] 戴陶宇, 王前程, 张迎迎, 朱为民, 张辉, 万延慧. 外源赤霉素对盐胁迫下番茄种子萌发和幼苗生长的影响. 种子, 2022, 4(3): 74-80. DAI T Y, WANG Q C, ZHANG Y Y, ZHU W M, ZHANG H, WAN Y H. Effects of exogenous gibberellin on seed germination and seedling growth of tamato under salt stress. Seed, 2022, 4(3): 74-80.
[8] 陈雅琦, 苏楷淇, 李春杰. 盐胁迫对2种冷季型草坪草幼苗生长和生理特性的影响. 草原与草坪, 2021, 41(3): 32-39. doi: 10.13817/j.cnki.cyycp.2021.03.005 CHEN Y Q, SU K Q, LI C J. Effects of NaCl stress on seedling growth and physiological responses of Achnatherum inebrians and Festuca arundinacea. Grassland and Turf, 2021, 41(3): 32-39. doi: 10.13817/j.cnki.cyycp.2021.03.005
[9] 王婧婧, 余玲, 朱恭, 陈香来, 胡小文. 几种环境因子对黄花矶松种子萌发的影响. 草业科学, 2018, 35(7): 1661-1669. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0474 WANG J J, YU L, ZHU G, CHEN X L, HU X W. Effect of environmental factors on seed germination of Limonium aureum. Pratacultural Science, 2018, 35(7): 1661-1669. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0474
[10] 王彬彬, 李秋果, 于景金, 杨志民. 3种外源物对匍匐剪股颖耐盐性的影响. 草业科学, 2022, 39(3): 474-484. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2021-0330 WANG B B, LI Q G, YU J J, YANG Z M. Effects of three exogenous substances on the salt tolerance of creeping bentgrass. Pratacultural Science, 2022, 39(3): 474-484. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2021-0330
[11] 宋小丽, 赵祥. 苯甲酸及外源物质对番茄种子发芽的影响. 北方园艺, 2014(7): 20-23. SONG X L, ZHAO X. Effect of benzoic acid and exogenous substances on the germination of tomato seeds. Northern Horticulture, 2014(7): 20-23.
[12] 师晨娟, 刘勇, 荆涛. 植物激素抗逆性研究进展. 世界林业研究, 2006, 19(5): 21-26. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2006.05.004 SHI C J, LIU Y, JING T. Review on stress-resistance of phytohormone. World Forestry Reserch, 2006, 19(5): 21-26. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2006.05.004
[13] GASHI B, ABDULLAI K, MATA V, KONGJIKA E. Effect of gibberellic acid and potassium nitrate on seed germination of the resurrection plants Ramonda serbica and Ramonda nathaliae. African Journal of Biote Chnology, 2012, 11(20): 4537-4542.
[14] 何玉娟, 李东琴, 邓波, 杨军, 对山艾力·卡布吐拉, 杨超. 外援赤霉素GA3施加对紫花苜蓿-根瘤共生体系的影响. 草地学报, 2022, 30(2): 385-393. HE Y J, LI D Q, DENG B, YANG J, Duishanaili·Kabutula, YANG C. The effects of exogenous gibberell in (GA3) on the symbiotic system of alfalfa rhizobium. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(2): 385-393.
[15] 王伟杰, 管仁伟, 路俊仙, 张翠翠, 徐东川, 林慧彬. GA3浸种对盐胁迫下黄芩种子萌发抗氧化酶及内源激素的影响. 中药材, 2022, 45(2): 288-292. WANG W J, GUAN R W, LU J X, ZHANG C C, XU D C, LIN H B. Effects of GA3 immersion on antioxidant enzymes and endogenous hormones of Scutellaria baicalensis seed germination under salt stress. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2022, 45(2): 288-292.
[16] 殷武平, 袁祖华, 彭莹, 童辉, 杨晓, 贾晓玲. 不同浸种和催芽处理对芹菜种子发芽的影响. 中国瓜菜, 2021, 34(11): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1673-2871.2021.11.016 YIN W P, YUAN Z H, PENG Y, TONG H, YANG X, JIA X L. Effects of different seed soaking and germination treatments on the germination of celery seeds. Chinese Cucurbits and Vegetables, 2021, 34(11): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1673-2871.2021.11.016
[17] 朱秀红, 任方方, 茹广欣, 李哲静, 杨会焕, 张威. 赤霉素对盐胁迫下泡桐种子萌发及幼苗生理特性的影响. 种子, 2021, 40(6): 31-37. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2021.06.031 ZHU X H, REN F F, RU G X, LI Z J, YANG H H, ZHANG W. Effects of gibberellin on seed germination and physiological characteristics of Paulownia seedlings under salt stress. Seed, 2021, 40(6): 31-37. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2021.06.031
[18] 马琳, 李红丽, 董智, 丁国栋. 不同浓度NaCl盐处理对4种牧草种子萌发和生长的影响. 内蒙古农业大学学报, 2009, 30(2): 125-130. MA L, LI H L, DONG Z, DING G D. The nfluence of different NaCl conecntration treatmeament on seed germination and growth of 4 species herbages. Journal of Inner Mongolia Agricultural University, 2009, 30(2): 125-130.
[19] 张芳, 方溪, 张丽静. 草类对重金属胁迫的生理生化响应机制. 草业科学, 2012, 29(4): 534-541. ZHANG F, FANG X, ZHANG L J. Response of physiology and biochemistry of grasses to heavy metal stress. Pratacultural Science, 2012, 29(4): 534-541.
[20] 吴淼, 刘信宝, 丁立人, 李志华. PGE模拟干旱胁迫下硅对紫花苜蓿萌发及生理特性的影响. 草地学报, 2017, 25(6): 1258-1264. WU M, LIU X B, DING L R, LI Z H. Effects of silicon on germination and physiological characteristics of alfalfa under drought stress simulated by PEG. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(6): 1258-1264.
[21] 岳雪娇, 刘英, 向仰州, 黄沛, 姚斌. 模拟酸雨对三叶草种子萌发和幼苗生长的影响. 种子, 2022, 41(7): 97-101, 118. YUE X J, LIU Y, XIANG Y Z, HUANG P, YAO B. The effect of stimulated acid rain on seed germination and seedling growth of clover. Seed, 2022, 41(7): 97-101, 118.
[22] 兰艳, 朱林, 王甜甜, 荆庆芳, 张杨, 赵学琳. 混合盐碱胁迫对3种稗属牧草种子萌发的影响. 种子, 2022, 41(3): 37-44. LAN Y, ZHU L, WANG T T, JING Q F, ZHANG Y, ZHAO X L. Effects of mixed saline-alkali stress on seed germination of three kinds of Echinochloa grass. Seed, 2022, 41(3): 37-44.
[23] 卫昭君, 牛冰洁, 王永新, 赵祥, 朱慧森, 郭秀萍, 乔栋. 茉莉酸甲酯对盐胁迫下偏关苜蓿种子萌发和幼苗生长的影响. 草地学报, 2020, 28(4): 998-1005. WEI Z J, NIU B J, WANG Y X, ZHAO X, ZHU H S, GUO X P, QIAO D. Effect of methyl jasmonate on seed germination and seeding growth of Medicago sativa ‘Pianguan’under salt stress. Acta Agrestia Sinica, 2020, 28(4): 998-1005.
[24] 火旭堂, 贾昊, 曹兵. NaCl处理对4种牧草植物种子萌发的影响. 草地学报, 2019, 27(4): 1096-1101. HUO X T, JIA H, CAO B. Effect of NaCl treatment on seed germination of four herbage plants. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(4): 1096-1101.
[25] 高战武, 范春, 方巍, 鄢上钦, 刘金霖. 羊草对盐碱胁迫相应的研究. 畜牧兽医科学, 2021(17): 161-162. GAO Z W, FAN C, FANG W, YAN S Q, LIU J L. Response of leymus chinensis to saline-alkali stress. Graziery Veterinary Sciences, 2021(17): 161-162.
[26] 马红媛, 梁正伟, 孔祥军, 闫超, 陈渊. 盐分、温度及其互作对羊草发芽率和幼苗生长的影响. 生态学报, 2008, 28(10): 4710-4717. MA H Y, LIANG Z W, KONG X J, YAN C, CHEN Y. Effects of salinity, temperature and their interaction on the germination percentage and seedling growth of Leymus chinensis (Trin.) Tzvel. (Poaceae). Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(10): 4710-4717.
[27] 李保珠, 赵翔, 安国勇. 赤霉素的研究进展. 中国农学通报, 2011, 27(1): 1-5. LI B Z, ZHAO X, AN G Y. Recent advances in research of gibberellin. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(1): 1-5.
[28] 杜晨曦, 王金丽, 周华坤, 殷恒霞. 赤霉素对植物种子萌发及幼苗生长影响的研究进展. 湖北农业科学, 2019, 58(22): 9-14. doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.22.002 DU C X, WANG J L, ZHOU H K, YIN H X. Research progress on the effects of gibberellin on plant seed germination and seedling growth. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(22): 9-14. doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.22.002
[29] 罗冬, 王明玖, 李元恒, 陈海军, 杨勇. 四种豆科牧草种子萌发和幼苗生长对干旱的响应及抗旱性评价. 生态环境学报, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.02.007 LUO D, WANG M J, LI Y H, CHEN H J, YANG Y. Four legumes response to simulated drought in the stages of seed germination and seedling growth and drought resistance assessment. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.02.007
[30] 季波, 时龙, 徐金鹏, 王占军, 蒋齐. 10种禾本科牧草种质资源萌发期抗旱性评价. 种子, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.07.012 JI B, SHI L, XU J P, WANG Z J, JIANG Q. Drought resistance evaluation of forage germplasm resources from 10 Gramineae species at germination stage. Seed, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.07.012
[31] 郭小龙, 赵珮珮, 杨建军. 模拟干旱胁迫下3种牧草种子萌发期抗旱性评价. 种子, 2020, 39(6): 19-23. GUO X L, ZHAO P P, YANG J J. Drought-resistant evaluation of three kinds of herbage during seed germination in artificial drought conditions. Seed, 2020, 39(6): 19-23.
[32] 田聪, 张清斌, 顾祥, 韩青, 朱忠艳, 王承军, 穆尼热. 外源植物激素对东方山羊豆响应盐胁迫的调控效应初探. 草业科学, 2012, 29(12): 1910-1914. TIAN C, ZHANG Q B, GU X, HAN Q, ZHU Z Y, WANG C J, Munire. Effects of NaCl stress and exogenous plant hormones on seed germination and seedling growth of Galega orientalis. Pratacultural Science, 2012, 29(12): 1910-1914.
[33] 曾幼玲, 蔡忠贞, 马纪, 张富春, 王波. 盐分和水分胁迫对两种盐生植物盐爪爪和盐穗木种子萌发的影响. 生态学杂志, 2006, 5(9): 1014-1018. ZENG Y L, CAI Z Z, MA J, ZHANG F C, WANG B. Effects of salt and water stress on seed germination of halophytes Kalidium foliatum and Halostachys caspica. Chinese Journal of Ecology, 2006, 5(9): 1014-1018.
[34] 杨姝, 杜桂娟. 盐胁迫下沙打旺种子的萌发特性. 现代畜牧兽, 2011(1): 50-51. YANG S, DU G J. Germination characteristics of Astragalus adsurgens Pall. seeds under salt stress. Morden Graziery Veterinary, 2011(1): 50-51.
[35] 刘佳, 徐昌旭, 曹卫东, 谢志坚, 秦文婧. PEG胁迫下15份紫云英种质材料萌发期的抗旱性鉴定. 中国草地学报, 2012, 34(6): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.1673-5021.2012.06.004 LIU J, XU C X, CAO W D, XIE Z J, QIN W J. Study on drought resistance of 15 accessions of Astragalus sinicus L. germplasm materials at seed germination stage under PEG stress. China Journal of Grassland, 2012, 34(6): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.1673-5021.2012.06.004
-
![]()
图 1 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽指数的影响
Figure 1. Effect of different concentrations of GA3 treatments on the germination index of five forages
![]()
图 2 不同GA3浓度处理对5种牧草种子活力指数的影响
Figure 2. Effect of different concentrations of GA3 treatments on the vitality index of five forages
![]()
图 3 不同GA3浓度处理对5种牧草种子平均发芽天数的影响
Figure 3. Effect of different concentrations of GA3 treatments on mean germination time of five forages
表 1 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽率的影响
Table 1 Effect of different concentrations of GA3 treatments on germination percentage of five forages
% 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne94.91 ± 0.02a 21.31 ± 0.62g 41.67 ± 1.12ef 43.33 ± 2.46e 50.61 ± 2.40d 67.34 ± 3.34b 55.43 ± 2.16c 40.75 ± 1.00f ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’95.00 ± 0.00a 26.64 ± 1.12g 43.86 ± 2.52f 52.37 ± 3.00e 72.30 ± 5.42b 65.44 ± 5.12c 60.35 ± 4.33d 49.31 ± 2.27e 羊草
Leymus chinensis93.28 ± 0.05a 19.79 ± 0.31g 35.67 ± 1.42f 46.67 ± 2.33de 51.34 ± 3.56c 62.31 ± 3.72b 49.75 ± 3.00c 42.76 ± 1.99e 紫花苜蓿
Medicago sativa90.88 ± 0.12a 17.35 ± 1.00h 27.34 ± 2.54g 39.34 ± 1.66f 46.24 ± 3.24e 67.05 ± 5.21b 56.21 ± 4.12c 50.00 ± 4.00d 白三叶
Trifolium repens88.23 ± 0.21a 13.98 ± 0.14g 20.26 ± 1.12f 30.25 ± 2.52e 44.25 ± 3.33d 59.68 ± 4.00b 51.22 ± 3.97c 42.67 ± 3.00d CK：无菌水对照；S0～S6：100 mmol·L−1 NaCl盐胁迫 + (0、25、50、100、150、250、500 mg·L−1) GA3处理。不同小写字母表示同种牧草种子不同处理间差异显著(P < 0.05)。下同。
CK: treatment without NaCl or GA3; S0～S6: 100 mmol·L−1 NaCl stress with GA3 0, 25, 50, 100, 150, 250, 500 mg·L−1 treatment, respectively. Different lowercase letters indicate significant differences among different concentrations treatment of each forage at the 0.05 level. This is applicable for the following tables and figures as well.
下载: 导出CSV
表 2 不同GA3浓度处理对5种牧草种子发芽势的影响
Table 2 Effect of different concentrations of GA3 treatments on germination energy of five forages
% 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne80.34 ± 0.13a 11.40 ± 0.33f 31.49 ± 2.12e 33.43 ± 2.77e 40.59 ± 3.00d 57.38 ± 3.34b 45.50 ± 2.16c 31.55 ± 1.00e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’83.21 ± 1.36a 15.54 ± 1.42g 33.77 ± 2.22f 41.47 ± 3.00e 62.41 ± 5.42b 55.38 ± 5.12c 50.02 ± 4.33d 39.47 ± 2.27e 羊草
Leymus chinensis79.60 ± 0.47a 10.67 ± 0.51h 25.76 ± 1.52g 36.70 ± 2.33e 42.51 ± 3.56cd 55.31 ± 3.72b 39.39 ± 3.00d 32.38 ± 1.27f 紫花苜蓿
Medicago sativa76.29 ± 0.11a 10.55 ± 1.10h 17.64 ± 2.45g 29.43 ± 1.44f 36.43 ± 3.24e 54.22 ± 5.21b 46.21 ± 4.32c 40.05 ± 4.00d 白三叶
Trifolium repens74.48 ± 0.28a 9.99 ± 0.34h 13.37 ± 1.36g 22.55 ± 2.12f 34.51 ± 3.33e 49.59 ± 5.00b 41.32 ± 3.97c 34.33 ± 2.33d
下载: 导出CSV
表 3 不同GA3浓度处理对5种牧草种子鲜重的影响
Table 3 Effect of different concentrations of GA3 treatments on fresh weight of five forages
mg 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne29.29 ± 0.68a 10.40 ± 0.78g 14.49 ± 2.32f 17.43 ± 2.77e 20.59 ± 3.00d 26.32 ± 3.64b 23.50 ± 2.16c 14.55 ± 1.00e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’31.52 ± 0.55a 13.54 ± 2.42f 20.77 ± 2.62d 22.47 ± 3.00c 29.91 ± 5.32a 25.38 ± 4.12b 20.02 ± 4.03d 13.67 ± 2.07e 羊草
Leymus chinensis27.36 ± 1.90a 8.67 ± 1.51g 15.76 ± 1.92e 16.70 ± 2.77de 22.51 ± 3.16b 25.48 ± 2.72a 19.39 ± 3.40c 12.38 ± 1.67f 紫花苜蓿
Medicago sativa26.88 ± 1,00a 8.55 ± 1.10f 14.64 ± 3.45e 19.43 ± 4.44c 23.43 ± 3.34b 27.22 ± 5.71a 18.21 ± 4.12cd 17.35 ± 4.20d 白三叶
Trifolium repens24.54 ± 0.84a 6.99 ± 0.54e 13.37 ± 1.33d 13.55 ± 2.12d 18.51 ± 3.13b 25.41 ± 5.10a 15.02 ± 3.67c 13.00 ± 2.63d
下载: 导出CSV
表 4 不同GA3浓度处理对5种牧草种子幼苗根长的影响
Table 4 Effect of different concentrations of GA3 treatments on root length of five forages
cm 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne7.23 ± 0.00a 2.40 ± 0.33e 3.49 ± 0.12c 4.43 ± 0.77bc 5.19 ± 0.70b 6.48 ± 0.34a 5.50 ± 0.66b 2.97 ± 0.90d ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’8.66 ± 0.44a 2.54 ± 0.42f 4.77 ± 0.22e 5.47 ± 0.60d 8.41 ± 0.72a 7.33 ± 1.00b 6.02 ± 0.53c 2.67 ± 0.67f 羊草
Leymus chinensis7.98 ± 0.67a 1.97 ± 0.51f 3.76 ± 0.52e 5.70 ± 0.33c 6.61 ± 0.66b 7.51 ± 0.72a 4.39 ± 0.590d 3.38 ± 0.57e 紫花苜蓿
Medicago sativa7.28 ± 1.41a 2.55 ± 0.40e 2.64 ± 0.45e 3.43 ± 0.44d 5.13 ± 0.54b 7.22 ± 0.81a 5.21 ± 0.39b 4.05 ± 0.40c 白三叶
Trifolium repens6.87 ± 1.06a 2.11 ± 0.34e 2.27 ± 0.36e 3.55 ± 0.12d 4.51 ± 0.63c 6.59 ± 1.00a 5.32 ± 0.97b 3.33 ± 0.63d
下载: 导出CSV
表 5 不同GA3浓度处理对5种牧草种子苗高的影响
Table 5 Effect of different concentrations of GA3 treatments on seedling length of five forages
cm 草种
Species处理 Treatment CK S0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 黑麦草
Lolium perenne3.85 ± 0.11a 1.00 ± 0.09e 1.49 ± 0.32d 1.43 ± 0.67d 1.79 ± 0.81c 2.98 ± 0.34b 2.00 ± 0.67c 1.17 ± 0.44e ‘朝牧1号’稗谷
Echinochloa crusgalli
‘Chaomu1’3.60 ± 0.34a 1.02 ± 0.22e 1.77 ± 0.24c 3.21 ± 0.40a 2.31 ± 0.72b 2.14 ± 1.00b 1.72 ± 0.55c 1.37 ± 0.35de 羊草
Leymus chinensis2.85 ± 1.00a 0.87 ± 0.31f 1.16 ± 0.32de 1.40 ± 0.33c 2.01 ± 0.56b 2.64 ± 0.42a 2.09 ± 0.59b 1.08 ± 0.26e 紫花苜蓿
Medicago sativa2.33 ± 0.49a 0.92 ± 0.10e 1.24 ± 0.43cd 1.43 ± 0.34c 1.73 ± 0.50b 2.17 ± 0.71a 1.71 ± 0.34b 1.22 ± 0.40d 白三叶
Trifolium repens2.69 ± 0.88a 0.96 ± 0.24f 1.17 ± 0.66ef 1.52 ± 0.52cd 1.52 ± 0.33c 2.30 ± 1.00b 1.32 ± 0.67d 1.33 ± 0.44d
下载: 导出CSV
-
[1] 赵福庚, 何龙飞, 罗庆云. 植物逆境生理生态学. 北京: 化学工业出版社, 2004. ZHAO F G, HE L F, LUO Q Y. Stress Physiology and Ecology of Plants. Beijing: Chemical Industry Press, 2004.
[2] 杨景宁, 王彦荣. NaCl胁迫对四种荒漠植物种子萌发的影响. 草业学报, 2012, 21(5): 32-38. doi: 10.11686/cyxb20120504 YANG J, WANG Y R. Effect of NaCl stress on seed germination of four dessert plant species. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(5): 32-38. doi: 10.11686/cyxb20120504
[3] 刘凤岐, 刘杰淋, 朱瑞芬, 张悦, 郭勇, 韩贵清, 唐凤兰. 4种燕麦对NaCl胁迫的生理相应及耐盐性评价. 草业学报, 2015, 24(1): 183-189. doi: 10.11686/cyxb20150122 LIU F Q, LIU J L, ZHU R F, ZHANG Y, GUO Y, HAN G Q, TANG F L. Physiological responses and tolerance of four oat varieties to salt stress. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(1): 183-189. doi: 10.11686/cyxb20150122
[4] 敬雪敏, 孙玉竹, 司雨凡, 李玉满, 沈小义, 杜海霞, 刘香萍. 萌发期不同品种紫花苜蓿对盐胁迫的响应. 草学, 2018, 39(S1): 43-47. JING X M, SUN Y Z, SI Y F, LI Y M, SHEN X Y, DU H X, LIU X P. Response of different alfalfa cultivars to salt stress during germination. Journal of Grassland and Forage Science, 2018, 39(S1): 43-47.
[5] 张菊平, 张会灵, 张焕丽. 外源NO降低辣椒幼苗盐害的生理效应. 北方园艺, 2020(22): 10-15. ZHANG J P, ZHANG H L, ZHANG H L. Physiological effect of exogenous nitric oxide on pepper seeding under NaCl stress. Northern Horticulture, 2020(22): 10-15.
[6] OBANOR F O, WALTER M, JASPERS M V, EIRIAN JONES E. Effect of temperature, relative humidity, leaf wetness and leaf age on Spilocaea oleagina conidium germination on olive leaves. European Journal of Plant Pathology, 2008, 120(3): 211-222. doi: 10.1007/s10658-007-9209-6
[7] 戴陶宇, 王前程, 张迎迎, 朱为民, 张辉, 万延慧. 外源赤霉素对盐胁迫下番茄种子萌发和幼苗生长的影响. 种子, 2022, 4(3): 74-80. DAI T Y, WANG Q C, ZHANG Y Y, ZHU W M, ZHANG H, WAN Y H. Effects of exogenous gibberellin on seed germination and seedling growth of tamato under salt stress. Seed, 2022, 4(3): 74-80.
[8] 陈雅琦, 苏楷淇, 李春杰. 盐胁迫对2种冷季型草坪草幼苗生长和生理特性的影响. 草原与草坪, 2021, 41(3): 32-39. doi: 10.13817/j.cnki.cyycp.2021.03.005 CHEN Y Q, SU K Q, LI C J. Effects of NaCl stress on seedling growth and physiological responses of Achnatherum inebrians and Festuca arundinacea. Grassland and Turf, 2021, 41(3): 32-39. doi: 10.13817/j.cnki.cyycp.2021.03.005
[9] 王婧婧, 余玲, 朱恭, 陈香来, 胡小文. 几种环境因子对黄花矶松种子萌发的影响. 草业科学, 2018, 35(7): 1661-1669. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0474 WANG J J, YU L, ZHU G, CHEN X L, HU X W. Effect of environmental factors on seed germination of Limonium aureum. Pratacultural Science, 2018, 35(7): 1661-1669. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0474
[10] 王彬彬, 李秋果, 于景金, 杨志民. 3种外源物对匍匐剪股颖耐盐性的影响. 草业科学, 2022, 39(3): 474-484. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2021-0330 WANG B B, LI Q G, YU J J, YANG Z M. Effects of three exogenous substances on the salt tolerance of creeping bentgrass. Pratacultural Science, 2022, 39(3): 474-484. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2021-0330
[11] 宋小丽, 赵祥. 苯甲酸及外源物质对番茄种子发芽的影响. 北方园艺, 2014(7): 20-23. SONG X L, ZHAO X. Effect of benzoic acid and exogenous substances on the germination of tomato seeds. Northern Horticulture, 2014(7): 20-23.
[12] 师晨娟, 刘勇, 荆涛. 植物激素抗逆性研究进展. 世界林业研究, 2006, 19(5): 21-26. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2006.05.004 SHI C J, LIU Y, JING T. Review on stress-resistance of phytohormone. World Forestry Reserch, 2006, 19(5): 21-26. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2006.05.004
[13] GASHI B, ABDULLAI K, MATA V, KONGJIKA E. Effect of gibberellic acid and potassium nitrate on seed germination of the resurrection plants Ramonda serbica and Ramonda nathaliae. African Journal of Biote Chnology, 2012, 11(20): 4537-4542.
[14] 何玉娟, 李东琴, 邓波, 杨军, 对山艾力·卡布吐拉, 杨超. 外援赤霉素GA3施加对紫花苜蓿-根瘤共生体系的影响. 草地学报, 2022, 30(2): 385-393. HE Y J, LI D Q, DENG B, YANG J, Duishanaili·Kabutula, YANG C. The effects of exogenous gibberell in (GA3) on the symbiotic system of alfalfa rhizobium. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(2): 385-393.
[15] 王伟杰, 管仁伟, 路俊仙, 张翠翠, 徐东川, 林慧彬. GA3浸种对盐胁迫下黄芩种子萌发抗氧化酶及内源激素的影响. 中药材, 2022, 45(2): 288-292. WANG W J, GUAN R W, LU J X, ZHANG C C, XU D C, LIN H B. Effects of GA3 immersion on antioxidant enzymes and endogenous hormones of Scutellaria baicalensis seed germination under salt stress. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2022, 45(2): 288-292.
[16] 殷武平, 袁祖华, 彭莹, 童辉, 杨晓, 贾晓玲. 不同浸种和催芽处理对芹菜种子发芽的影响. 中国瓜菜, 2021, 34(11): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1673-2871.2021.11.016 YIN W P, YUAN Z H, PENG Y, TONG H, YANG X, JIA X L. Effects of different seed soaking and germination treatments on the germination of celery seeds. Chinese Cucurbits and Vegetables, 2021, 34(11): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1673-2871.2021.11.016
[17] 朱秀红, 任方方, 茹广欣, 李哲静, 杨会焕, 张威. 赤霉素对盐胁迫下泡桐种子萌发及幼苗生理特性的影响. 种子, 2021, 40(6): 31-37. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2021.06.031 ZHU X H, REN F F, RU G X, LI Z J, YANG H H, ZHANG W. Effects of gibberellin on seed germination and physiological characteristics of Paulownia seedlings under salt stress. Seed, 2021, 40(6): 31-37. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2021.06.031
[18] 马琳, 李红丽, 董智, 丁国栋. 不同浓度NaCl盐处理对4种牧草种子萌发和生长的影响. 内蒙古农业大学学报, 2009, 30(2): 125-130. MA L, LI H L, DONG Z, DING G D. The nfluence of different NaCl conecntration treatmeament on seed germination and growth of 4 species herbages. Journal of Inner Mongolia Agricultural University, 2009, 30(2): 125-130.
[19] 张芳, 方溪, 张丽静. 草类对重金属胁迫的生理生化响应机制. 草业科学, 2012, 29(4): 534-541. ZHANG F, FANG X, ZHANG L J. Response of physiology and biochemistry of grasses to heavy metal stress. Pratacultural Science, 2012, 29(4): 534-541.
[20] 吴淼, 刘信宝, 丁立人, 李志华. PGE模拟干旱胁迫下硅对紫花苜蓿萌发及生理特性的影响. 草地学报, 2017, 25(6): 1258-1264. WU M, LIU X B, DING L R, LI Z H. Effects of silicon on germination and physiological characteristics of alfalfa under drought stress simulated by PEG. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(6): 1258-1264.
[21] 岳雪娇, 刘英, 向仰州, 黄沛, 姚斌. 模拟酸雨对三叶草种子萌发和幼苗生长的影响. 种子, 2022, 41(7): 97-101, 118. YUE X J, LIU Y, XIANG Y Z, HUANG P, YAO B. The effect of stimulated acid rain on seed germination and seedling growth of clover. Seed, 2022, 41(7): 97-101, 118.
[22] 兰艳, 朱林, 王甜甜, 荆庆芳, 张杨, 赵学琳. 混合盐碱胁迫对3种稗属牧草种子萌发的影响. 种子, 2022, 41(3): 37-44. LAN Y, ZHU L, WANG T T, JING Q F, ZHANG Y, ZHAO X L. Effects of mixed saline-alkali stress on seed germination of three kinds of Echinochloa grass. Seed, 2022, 41(3): 37-44.
[23] 卫昭君, 牛冰洁, 王永新, 赵祥, 朱慧森, 郭秀萍, 乔栋. 茉莉酸甲酯对盐胁迫下偏关苜蓿种子萌发和幼苗生长的影响. 草地学报, 2020, 28(4): 998-1005. WEI Z J, NIU B J, WANG Y X, ZHAO X, ZHU H S, GUO X P, QIAO D. Effect of methyl jasmonate on seed germination and seeding growth of Medicago sativa ‘Pianguan’under salt stress. Acta Agrestia Sinica, 2020, 28(4): 998-1005.
[24] 火旭堂, 贾昊, 曹兵. NaCl处理对4种牧草植物种子萌发的影响. 草地学报, 2019, 27(4): 1096-1101. HUO X T, JIA H, CAO B. Effect of NaCl treatment on seed germination of four herbage plants. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(4): 1096-1101.
[25] 高战武, 范春, 方巍, 鄢上钦, 刘金霖. 羊草对盐碱胁迫相应的研究. 畜牧兽医科学, 2021(17): 161-162. GAO Z W, FAN C, FANG W, YAN S Q, LIU J L. Response of leymus chinensis to saline-alkali stress. Graziery Veterinary Sciences, 2021(17): 161-162.
[26] 马红媛, 梁正伟, 孔祥军, 闫超, 陈渊. 盐分、温度及其互作对羊草发芽率和幼苗生长的影响. 生态学报, 2008, 28(10): 4710-4717. MA H Y, LIANG Z W, KONG X J, YAN C, CHEN Y. Effects of salinity, temperature and their interaction on the germination percentage and seedling growth of Leymus chinensis (Trin.) Tzvel. (Poaceae). Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(10): 4710-4717.
[27] 李保珠, 赵翔, 安国勇. 赤霉素的研究进展. 中国农学通报, 2011, 27(1): 1-5. LI B Z, ZHAO X, AN G Y. Recent advances in research of gibberellin. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(1): 1-5.
[28] 杜晨曦, 王金丽, 周华坤, 殷恒霞. 赤霉素对植物种子萌发及幼苗生长影响的研究进展. 湖北农业科学, 2019, 58(22): 9-14. doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.22.002 DU C X, WANG J L, ZHOU H K, YIN H X. Research progress on the effects of gibberellin on plant seed germination and seedling growth. Hubei Agricultural Sciences, 2019, 58(22): 9-14. doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.22.002
[29] 罗冬, 王明玖, 李元恒, 陈海军, 杨勇. 四种豆科牧草种子萌发和幼苗生长对干旱的响应及抗旱性评价. 生态环境学报, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.02.007 LUO D, WANG M J, LI Y H, CHEN H J, YANG Y. Four legumes response to simulated drought in the stages of seed germination and seedling growth and drought resistance assessment. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.02.007
[30] 季波, 时龙, 徐金鹏, 王占军, 蒋齐. 10种禾本科牧草种质资源萌发期抗旱性评价. 种子, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.07.012 JI B, SHI L, XU J P, WANG Z J, JIANG Q. Drought resistance evaluation of forage germplasm resources from 10 Gramineae species at germination stage. Seed, 2015, 24(1): 224-230. doi: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.07.012
[31] 郭小龙, 赵珮珮, 杨建军. 模拟干旱胁迫下3种牧草种子萌发期抗旱性评价. 种子, 2020, 39(6): 19-23. GUO X L, ZHAO P P, YANG J J. Drought-resistant evaluation of three kinds of herbage during seed germination in artificial drought conditions. Seed, 2020, 39(6): 19-23.
[32] 田聪, 张清斌, 顾祥, 韩青, 朱忠艳, 王承军, 穆尼热. 外源植物激素对东方山羊豆响应盐胁迫的调控效应初探. 草业科学, 2012, 29(12): 1910-1914. TIAN C, ZHANG Q B, GU X, HAN Q, ZHU Z Y, WANG C J, Munire. Effects of NaCl stress and exogenous plant hormones on seed germination and seedling growth of Galega orientalis. Pratacultural Science, 2012, 29(12): 1910-1914.
[33] 曾幼玲, 蔡忠贞, 马纪, 张富春, 王波. 盐分和水分胁迫对两种盐生植物盐爪爪和盐穗木种子萌发的影响. 生态学杂志, 2006, 5(9): 1014-1018. ZENG Y L, CAI Z Z, MA J, ZHANG F C, WANG B. Effects of salt and water stress on seed germination of halophytes Kalidium foliatum and Halostachys caspica. Chinese Journal of Ecology, 2006, 5(9): 1014-1018.
[34] 杨姝, 杜桂娟. 盐胁迫下沙打旺种子的萌发特性. 现代畜牧兽, 2011(1): 50-51. YANG S, DU G J. Germination characteristics of Astragalus adsurgens Pall. seeds under salt stress. Morden Graziery Veterinary, 2011(1): 50-51.
[35] 刘佳, 徐昌旭, 曹卫东, 谢志坚, 秦文婧. PEG胁迫下15份紫云英种质材料萌发期的抗旱性鉴定. 中国草地学报, 2012, 34(6): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.1673-5021.2012.06.004 LIU J, XU C X, CAO W D, XIE Z J, QIN W J. Study on drought resistance of 15 accessions of Astragalus sinicus L. germplasm materials at seed germination stage under PEG stress. China Journal of Grassland, 2012, 34(6): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.1673-5021.2012.06.004
-
期刊类型引用(3)
1. 刘佳欣，李思宇，曲善民. 植物生长调节剂对盐碱胁迫下苜蓿生长及生理的影响. 饲料研究. 2025(01): 113-118 . 
百度学术
2. 刘松喆，陈翔，张健，高凯. 赤霉素及浸种时间对冠芒草种子萌发的影响. 农村科学实验. 2025(04): 163-165 . 百度学术
3. 马荣金，孙晨晨. 不同药剂处理对大白菜种子萌发的影响. 农村经济与科技. 2024(10): 73-75 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- PDF下载量: 20
- 文章访问数: 169
- HTML全文浏览量: 42
- 被引次数: 5
