氮肥添加对内蒙古温带草甸草原牧草营养品质与群落结构的影响
为研究不同施肥量和施肥方式对内蒙古温带草甸草原牧草营养品质和植物群落结构的影响，设计2种氮肥添加方式(撒施和条施)、5个不同施肥量(0、6、12、20和32 g·m–2)，于2019－2021年每年8月中旬测定群落高度、盖度、密度和生物量，计算多样性指数，测定中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和粗蛋白含量，并计算相对饲用价值。结果表明：不同氮肥施肥方式对中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、粗蛋白含量和相对饲用价值等指标均未产生显著影响(P > 0.05)；氮肥添加显著降低了中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量，显著提高了粗蛋白含量和相对饲用价值(P < 0.05)；随着年份的推移，均匀度指数、优势度指数和Shannon-Wiener多样性指数均呈现显著降低的趋势，可食性牧草占比逐年增加。研究结果揭示了在内蒙古温带草甸草原施加氮肥可提高牧草饲用品质。
English
-
草地生态系统是我国面积最大的陆地生态系统类型，提供了重要的生态系统服务功能，如水源涵养、生物多样性维持、牧草生产、文化传承、地方和区域的旅游和休闲等[1-3]。但由于20世纪对草地的不合理利用和过度开发加之全球气候变化的影响，我国大面积草原处于退化状态[4]。草地退化的主要表现为植被盖度和生产力下降、毒杂草比例增加，生态环境加速恶化，生物多样性减少，草地生态系统可提供的多种服务功能减弱，最终威胁区域生态安全[5-6]。草地退化不仅表现为植被群落的退化，土壤与土壤生物群落也会发生同步变化，并影响草地生态系统物质循环和能量流动过程[7-9]。因此，探究草地退化过程中土壤生物群落的变化规律，对于阐明退化对草地生态过程的影响，提高修复治理效率具有重要意义。
土壤微生物群落是陆地生态系统重要生态过程的主要驱动力，特别是土壤真菌群落在凋落物分解过程中发挥着重要作用[10]。但在草地退化过程中，由于植物群落和土壤环境的强烈变化，土壤真菌群落组成、结构和多样性通常在一定程度上发生改变，进而影响其群落功能及相关生态过程[11]。隋心等[12]在东北三江平原的研究表明，草甸退化显著改变了真菌群落的组成和多样性，并可能增强土壤中碳的释放。蔡晓布等[13]研究表明，草地退化会导致土壤真菌数量显著下降，进而影响土壤微生物碳氮含量和脲酶、磷酸酶活性。金志薇等[8]研究表明，草地退化后土壤微生物群落丰度显著降低，并且明显改变微生物群落结构。Luo等[14]研究发现，草地退化降低了土壤真菌群落的复杂性以及生态系统的多功能性。此外，土壤真菌群落具有一定季节性，群落结构和多样性会随时间变化而发生改变[15]。Ullah等[16]研究表明，季节变化导致的土壤真菌群落改变会影响相关酶的分泌，进而影响土壤碳循环过程。然而，目前鲜有研究关注草地退化对不同生长期土壤真菌群落的影响，限制了草地退化对土壤真菌群落生态过程影响的认识，特别是在草地退化风险较高的青藏高原地区。
青藏高原是世界上面积最大、海拔最高的单一地貌单元，被誉为“亚洲水塔”。而位于青藏高原腹地的三江源地区是我国重要河流上游的关键区，每年向下游供水约200亿m3，是我国影响力最大的生态调节区之一[17]。高寒草原作为三江源区内主要生态类型之一，受全球气候变化和人类活动的综合影响，草原退化现象普遍，严重威胁区域生态安全[18-19]。因此，本研究以三江区高寒草原为研究对象，通过野外调查和高通量测序相结合，探究不同生长期草地退化对三江源区高寒草原土壤真菌群落的影响及其驱动因素，为预测草地退化对生态系统过程的影响提供数据支撑，同时为针对性制定土壤群落恢复治理措施提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 研究区域概况
本研究区位于青海省三江源国家公园黄河源园区(97°01′20″～99°14′57″ E，33°55′05″～35°28′15″ N，平均海拔4 500 m)。区域内是典型的高原大陆性气候，具有冷暖交替、旱雨交替的特点，年均降水量303 mm，年均温−4 ℃。高寒草原是该区域主要草地类型之一，主要优势植物种为紫花针茅 (Stipa purpurea)，常见伴生植物种有草地早熟禾 (Poa pratensis)、二裂委陵菜 (Potentilla bifurca)、多裂委陵菜 (P. multifida)、黑褐苔草 (Carex atrofusca)等。在20世纪末期，由于气候变化、超载过牧以及鼠虫害等原因，黄河源区草地发生了严重的退化[20]，虽然近年来政府部门实施了一系列的生态保护工程措施，草地退化得到有效的遏制，但研究区仍有部分草地还处于退化阶段，高寒草原退化后以火绒草 (Lobularia maritima)、细叶亚菊(Ajania tenuifolia)、披针叶野决明(Thermopsis lanceolata)、沙生风毛菊(Saussurea arenaria)等杂类草为主[21]。
1.2 采样方法
在研究区内根据草原植被群落特征设置6个1 km × 1 km的样地(图1)，其中以高寒草原区紫花针茅为优势种的样地视为原生草原，以高寒草原区沙生风毛菊、细叶亚菊、披针叶野决明、火绒草等杂类草为主的样地视为退化草原[19, 22]，原生草原和退化草原各3个样地(表1)。于2021年植物生长季初期(5月19日－21日)、生长季盛期(8月10日－16日)和生长季末期(10月11日－14日)分别进行土壤真菌群落样品采集，在每个样地内随机选取植被群落、生境条件和利用方式相对一致的区域各设置4个1 m × 1 m重复样方，使用内径3 cm土钻在样方内随机选择3个点采集0－20 cm土样混合后作为该样方的土壤样品。将土壤样品过2 mm筛，去除植物残体、根系及石块，−20 ℃冰箱保存用于提取土壤真菌群落DNA。于8月植物生长盛期进行植被群落调查及土壤理化特征样品采集，通过样方法测定植物群落不同植物种高度、盖度、频度，并记录样方内物种丰富度，然后将植物地上部分全部进行刈割后带回实验室用于测定植物群落生物量。在样方内采用环刀法采集土壤容重样品，随后用土钻采集的土壤样品一部分用于测定土壤含水率和有机质、有机碳、全氮、全磷、速效磷、铵态氮、硝态氮含量等理化指标。
![]()
图 1 研究区位置及样地分布图Figure 1. Location of the study area and distribution of the sampling sites表 1 样地位置及植被群落特征Table 1. Locations of sampling sites and vegetation community characteristics样点
Site经度
Longitude (E)纬度
Latitude (N)海拔
Elevation/m草地状态
Vegetation state优势种
Dominant speciesS1 97.99 35.03 4 290.9 原生草原
Original grassland紫花针茅、高山嵩草、早熟禾、火绒草
Stipa purpurea, Kobresia pygmaea, Poa pratensis, Lobularia maritimaS2 98.43 34.82 4 232.1 原生草原
Original grassland紫花针茅、二裂委陵菜、青藏薹草、早熟禾
Stipa purpurea, Potentilla bifurca, Carex moorcroftii, Poa pratensisS3 98.62 35.01 4 393.4 原生草原
Original grassland紫花针茅、早熟禾、高山嵩草、火绒草
Stipa purpurea, Poa pratensis, Kobresia pygmaea, Lobularia maritimaS4 97.37 35.03 4 304.1 退化草原
Degraded grassland早熟禾、沙生风毛菊、细叶亚菊、紫花针茅
Poa pratensis, Saussurea arenaria, Ajania tenuifolia, Stipa purpureaS5 97.91 34.75 4 355.7 退化草原
Degraded grassland早熟禾、细叶亚菊、沙生风毛菊、火绒草
Poa pratensis, Ajania tenuifolia, Saussurea arenaria, Lobularia maritimaS6 98.42 34.63 4 260.9 退化草原
Degraded grassland披针叶野决明、沙生风毛菊、早熟禾、紫花针茅
Thermopsis lanceolata, Saussurea arenaria, Poa pratensis, Stipa purpurea1.3 土壤理化特征测定方法
土壤容重及含水率均采用烘干法测定；土壤有机质含量采用重铬酸钾容量法－外加热法测定[19]；土壤全氮、全磷、速效磷、铵态氮和硝态氮含量采用连续流动分析仪 (AMS Alliance, Proxima，法国)测定。
1.4 土壤DNA提取、PCR扩增、illumina测序和数据处理
根据说明，使用DNeasy Powersoil Kit试剂盒 (Qiagen，德国)从0.25 g土壤样品中提取DNA，使用NanoDrop 2000C分光光度计 (Thermo Fisher Scientific, Inc., Waltham, MA, USA)测量DNA的浓度和质量。使用ITS3 (5′-TCCGTAGGTGAACCTGCGG-3′)和ITS4 (5′-TCCTCCGCTTATTGATA TGC-3′)引物扩增真菌ITS区[23]。PCR扩增使用BIO-RAD C1000 TouchTM Thermal Cycler (BIO-RAD，美国) 完成，混合后的PCR纯化产物，用TruSeq® DNA PCR-Free Sample Preparation Kit建库试剂盒 (Illumina，美国) 进行标准建库，构建好的文库经过Qubit，文库合格后，使用Illumina测序平台进行上机测序。
MiSeq测序数据的处理由QIIME 1.7.0 (http://qiime.org/tutorials/tutorial.html)完成。根据样本条形码对原始序列进行排序，并使用QIIME对序列进行质控 (长度 > 300 bp，平均基础质量评分 > 30)。用UCHIME算法去除嵌合体序列[24]。序列通过QIIME管道中包含的完全链接聚类方法进行聚类[25]。基于97%的序列相似性阈值，将序列聚类为操作分类单元 (OTUs)。在alpha和beta多样性分析中，每个样品都被提纯到具有最低读数的土壤样品 (50 254条序列)，并根据生成的物种观察稀释曲线，使用Ribosomal Database Project classifier进行分类。
1.5 数据分析
基于植物群落高度、盖度、频度获得的重要值分别计算植物群落Shannon多样性指数和Pielou均匀度[26]。
重要值 (Important value, IV)：
$$ {I}{V}=(\mathrm{相}\mathrm{对}\mathrm{盖}\mathrm{度} + \mathrm{相}\mathrm{对}\mathrm{高}\mathrm{度} + \mathrm{相}\mathrm{对}\mathrm{频}\mathrm{度})/3 。 $$ 香浓维纳多样性指数 (Shannon-Wiener index, H)：
$$ H=-\displaystyle\sum _{i=1}^{S}{P}_{i}\mathrm{ln}{P}_{i} 。 $$ 均匀度指数 (Pielou J index, J)：
$$ J=\Bigg(-\displaystyle\sum _{i=1}^{S}{P}_{i}\mathrm{ln}{P}_{i}\Bigg)\Bigg/\mathrm{ln}S 。 $$ 式中：Pi为样方中第i种植物在群落中所占的重要值；S为种i所在样方的物种总数[27]。
使用SPSS 19.0的单因素方差分析(One-way analysis of variance) 和最小差数法(least significant different, LSD) 进行各项指标 (植物群落生物量、盖度、多样性，土壤理化特征，土壤真菌群落特征)的差异显著性检验。以OTUs相对丰度表格作为输入数据，使用R version 3.4.0计算Bray-Curtis距离，采用基于Bray-Curtis距离的非度量多维标度(nonmetric multidimensional scaling, NMDS) 评估真菌群落结构，并通过adonis命令对不同退化程度和生长期的土壤真菌群落结构进行差异分析。使用SPSS 19.0的Pearson相关性分析功能，分析植物群落和土壤理化特征与植物生长盛期真菌群落多样性的相关性。使用R version 3.4.0进行消除趋势对应分析(detrended correspondence analysis, DCA)，并根据结果对原生和退化植物群落特征、土壤理化特征、真菌群落结构进行距离典型相关分析 (distance-based canonical correlation analysis, db-CCA)，分析影响土壤真菌群落的主要因素。
2. 结果与分析
2.1 植物生长盛期草原退化对植物群落和土壤理化特征的影响
在高寒草原生长盛期进行的植物群落调查结果显示，草原退化导致黄河源区植物群落生物量显著下降(P < 0.05) (表2)，植物群落均匀度指数则显著上升(P < 0.05)，植物群落盖度、丰富度和香浓维纳多样性指数并没有发生显著改变(P > 0.05)。
表 2 草原退化对植物群落特征的影响Table 2. Effects of grassland degradation on plant community characteristics草地状态
Vegetation state盖度
Coverage/%生物量
Biomass/(g·m−2)丰富度
Richness香浓维纳多样性指数
Shannon-Wiener diversity index均匀度指数
Pielou J index原生草原
Original grassland64.25 ± 6.10 413.95 ± 123.95a 10.20 ± 0.71 2.15 ± 0.09 0.21 ± 0.10b 退化草原
Degraded grassland48.50 ± 5.07 116.77 ± 16.83b 10.00 ± 1.30 1.88 ± 0.20 0.35 ± 0.06a 不同小写字母表示原生草原和退化草原间差异显著(P < 0.05)。表3同。
Different capital letters indicate significant differences between the original and degraded grasslands at the 0.05 level. This is applicable for Table 3 as well.在植物生长盛期，草原退化则显著增加了土壤含水率(P < 0.05) (表3)，但是显著降低了土壤有机质和硝态氮含量(P < 0.05)，对土壤容重、有机碳含量、全氮含量、全磷含量、速效磷含量以及铵态氮含量并没有产生显著影响(P > 0.05)。
表 3 草原退化对土壤理化特征的影响Table 3. Effects of grassland degradation on soil physicochemical properties指标
Parameter原生草原
Original grassland退化草原
Degraded grassland土壤容重 Soil bulk density/(g·cm−3) 1.06 ± 0.04 1.14 ± 0.08 土壤含水率 Soil moisture content/% 0.03 ± 0.01b 0.09 ± 0.01a 土壤有机质 Soil organic matter/(g·kg−1) 18.32 ± 0.98a 13.89 ± 2.67b 土壤全氮 Soil total nitrogen/(g·kg−1) 0.93 ± 0.05 0.89 ± 0.04 土壤全磷 Soil total phosphorus/(g·kg−1) 0.41 ± 0.01 0.38 ± 0.02 土壤有效磷 Soil available phosphorus/(mg·kg−1) 2.93 ± 0.36 3.11 ± 0.35 土壤铵态氮 Soil ammonium nitrogen/(mg·kg−1) 11.49 ± 0.43 10.55 ± 0.28 土壤硝态氮 Soil nitrate nitrogen/(mg·kg−1) 8.81 ± 0.66a 6.74 ± 0.54b 2.2 草原退化对不同生长期土壤真菌群落组成的影响
从不同生长期的72份土壤样品中合计测得真菌序列11 920 871条，单个样品真菌序列数介于50 254～985 559，单个样品的平均序列数为165 567条。除去未鉴定种，不同生长期高寒草原土壤真菌群落优势菌门均为子囊菌门(Ascomycota)和担子菌门(Basidiomycota) (图2)。
![]()
图 2 草原退化对不同生长期土壤真菌群落组成的影响EO、ED分别代表生长季初期的原生草原和退化草原，MO、MD分别代表生长季盛期的原生草原和退化草原，LO、LD分别代表生长季末期的原生草原和退化草原。Figure 2. Effects of grassland degradation on fungal community composition during different growth periodsEO and ED represent the original and degraded grasslands at the early growth periods, respectively; MO and MD represent the original and degraded grasslands at the middle growth periods, respectively; and LO and LD represent the original and degraded grasslands at the late growth periods, respectively.在原生草原，植物生长季初期和盛期的子囊菌门相对丰度显著高于生长季末期(P < 0.05) (图2)，而生长季末期的担子菌门、被孢霉门(Mortierellomycota)和壶菌门(Chytridiomycota)的相对丰度均显著高于初期和盛期(P < 0.05)。在退化草原，植物生长季初期和盛期的子囊菌门相对丰度同样显著高于末期(P < 0.05)，其他菌门的变化并不明显。
在生长季初期，草原退化导致子囊菌门的相对丰度显著下降(P < 0.05) (图2)。而在生长季盛期，草原退化导致子囊菌门和球囊菌门(Glomeromycota)的相对丰度显著下降(P < 0.05)，对其余各菌门相对丰度的影响不显著(P > 0.05)。在生长季末期，草原退化则显著降低了子囊菌门和担子菌门的相对丰度(P < 0.05)，对其余各菌门的相对丰度则没有产生显著影响(P > 0.05)。
2.3 草原退化对不同生长期土壤真菌群落多样性的影响
在同一生长期内，原生草原和退化草原真菌群落多样性差异不显著(P > 0.05) (表4)，但是真菌群落多样性均随着植物生长而增加。具体表现为在原生草原和退化草原生长末期的香浓维纳多样性和OTU丰度均显著高于初期和盛期(P < 0.05)，而生长盛期和末期真菌群落Pielou均匀度则显著高于初期(P < 0.05)。
表 4 草原退化对不同生长期土壤真菌群落多样性的影响Table 4. Effects of grassland degradation on fungal community diversity during different growth periods指标
Index原生草原 Original grassland 退化草原 Degraded grassland 生长季初期
Early growth
periods生长季盛期
Middle growth
periods生长季末期
Late growth
periods生长季初期
Early growth
periods生长季盛期
Middle growth
periods生长季末期
Late growth
periods香浓维纳多样性
Shannon-Wiener
diversity index5.79 ± 0.23c 6.56 ± 0.27b 7.40 ± 0.29a 5.34 ± 0.32c 6.38 ± 0.29b 7.07 ± 0.25a OTU丰度
OTU richness561.92 ± 21.87b 629.75 ± 34.48b 1 205.00 ± 0.23a 516.42 ± 40.47b 596.42 ± 34.61b 1 169.83 ± 31.63a Pielou均匀度
Pielou J index0.63 ± 0.02b 0.71 ± 0.03a 0.72 ± 0.03a 0.60 ± 0.03b 0.69 ± 0.03a 0.69 ± 0.02a 同行不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。
Different lowercase letters within the same row indicate significant differences among different periods at the 0.05 level.NMDS分析(Stress = 0.19)和adonis分析表明，在原生草原和退化草原，植物生长初期、盛期和末期下的土壤真菌群落结构分别存在显著差异(P < 0.05) (图3)。通过Bray-Curtis距离对同一生长期不同退化程度的土壤真菌群落结构进行差异分析表明(表5)，在同一生长期内，草原退化均导致土壤真菌群落结构发生显著改变(P < 0.05)。
![]()
图 3 草原退化对不同生长期土壤真菌群落结构的影响图中不同形状表示不同草原状况，不同颜色表示不同生长期，其中三角形表示原生草原，圆形表示退化草原，橘黄色表示生长季初期，蓝绿色表示生长季盛期，红色表示生长季末期。Figure 3. Effects of grassland degradation on fungal community structure during different growth periodsDifferent shapes in the figure indicate different grassland conditions, where triangles indicate original grassland and circles indicate degraded grassland. Different colors indicate different growth periods, where orange indicates the early growth periods, blue-green indicates the middle growth periods, and red indicates the late growth periods.表 5 同一生长期不同退化程度的土壤真菌群落结构差异分析Table 5. Differential analysis of soil fungal community structure during different degrees of degradation in the same growth periods时期 Period 分组 Group R P 生长季初期 Early growth period 原生草原vs. 退化草原 Original vs. degraded grasslands 0.24 0.001 生长季盛期 Middle growth period 原生草原vs. 退化草原 Original vs. degraded grasslands 0.15 0.016 生长季末期 Late growth period 原生草原vs. 退化草原 Original vs. degraded grasslands 0.14 0.001 R > 0表示组间存在差异，P表示显著性。
R > 0 indicates a difference between groups, P indicates significance.2.4 植物生长盛期土壤真菌群落构成的影响因素
基于最小赤池指数(akaike information criterion, AIC)筛选环境因子后建立的db-CCA分析表明，在原生草原(AIC = 211.26，总解释率66.55%)，植物群落生物量和均匀度是显著影响不同生长期土壤真菌群落结构的主要环境因素(P < 0.05) (图4a)；而在退化草原 (AIC = 111.11，总解释率81.65%)，植物群落生物量和土壤有机质含量则是显著影响不同生长期真菌群落结构的主要环境因素(P < 0.05) (图4b)。
![]()
图 4 环境因素与土壤真菌群落结构间的CCA分析图a为原生草原，图b为退化草原，不同颜色表示不同生长期，其中橘黄色表示生长季初期，蓝绿色表示生长季盛期，红色表示生长季末期。*表示P < 0.05。Figure 4. CCA of fungal community structure and environmental factorsFigure a shows the original grassland and Figure b shows the degraded grassland. Different colors indicate different growth periods, where orange indicates the early growth periods, blue-green indicates the middle growth periods, and red indicates the late growth periods. * indicates significance at the 0.05 level.3. 讨论
3.1 不同生长期土壤真菌群落的变化
真菌是重要的土壤微生物类群，其群落组成通常决定了生态系统的资源利用效率及相关生态功能[28]。本研究中，不同生长期的原生和退化高寒草原优势菌门均为子囊菌门和担子菌门(图2)，与青藏高原地区土壤真菌群落相关研究结果一致[10, 29-30]。在高寒生态系统中子囊菌门和担子菌门是最普遍的优势真菌类群[31]，较强的耐寒能力可能是其在高寒地区占据优势地位的主要原因。此外，植物生长季末期的子囊菌门相对丰度显著低于生长季初期和盛期，而担子菌门、被孢霉门和壶菌门的相对丰度均显著高于初期和盛期(图2)。高寒生境下植物和土壤微生物的生命活动均受到土壤养分含量的限制，为了缓解养分竞争压力，植物和土壤微生物对养分的吸收存在季节性分化的特征[32]，即植物在春夏两季吸收养分以维持其生长发育，而土壤微生物则主要在秋季和冬季早期储存大量养分，并在次年春季受土壤冻融作用进行释放，为生长初期的植物提供养分来源，这种养分的“脉冲式”释放是高寒生态系统最大的养分输入过程[33]。因此，主要的优势菌门(子囊菌门)在植物生长末期相对丰度的下降，可能会影响土壤养分在非生长季来临前的贮存，进一步使土壤更加贫瘠，加剧草原退化。
本研究得出季节变化对土壤真菌群落多样性有着显著的影响，土壤真菌群落多样性均随着植物生长而增加，特别是相较于植物生长盛期和末期，在植物生长初期温度较低且有部分区域积雪覆盖，植物生理代谢活动尚不强烈，而植物生长末期随着根系以及枯落物的大量积累，微生物可利用养分增加，为真菌群落多样性创造了良好的条件，这可能是导致土壤真菌群落多样性初期较低、末期最高的主要原因[34]。
3.2 草原退化对土壤真菌群落的影响
草原退化在植物不同生长期均显著降低了子囊菌门的相对丰度(P < 0.05)。相关研究证实，子囊菌门相对丰度与土壤氮、磷含量显著相关[35]，而放牧和土壤硝态氮含量会显著影响担子菌门的相对丰度[32, 36]。本研究中，虽然除硝态氮外，退化草原土壤氮、磷含量与原生草原差异不显著，但整体上低于原生草原，且放牧和野生动物采食是导致黄河源地区草原退化的主要原因之一[20]。因此，放牧扰动和草原退化导致的土壤养分限制可能是引起植物生长盛期的子囊菌门和末期的子囊菌门、担子菌门相对丰度下降的主要原因。
生物多样性被认为是驱动生物群落生态过程和生态功能的重要因素[33, 37]。本研究发现，在三江源高寒草原生态系统中，草原退化对土壤真菌群落的多样性影响并不显著，但整体上退化草原的真菌多样性低于原生草原 (表4)。退化未导致真菌群落多样性显著改变的研究结果与Li等[38]一致。生态系统为群落提供的生态位通常是决定群落生物多样性的关键因素[10]。本研究中的退化草原样地均处于轻中度退化阶段，植物种类发生了明显改变，但丰富度和多样性变化不显著；除土壤含水率、有机质和硝态氮含量外，土壤理化特征整体变化也不明显，这些可能是真菌多样性未产生显著改变的原因。
3.3 土壤真菌群落的影响因素
探究退化草原真菌群落的影响因素，对于针对性制定合理的草原修复治理措施具有重要意义[38-39]。本研究中，在植物生长盛期，原生草原的植物群落生物量和均匀度对土壤真菌群落产生较大影响，而草原退化后植物生物量和土壤有机质对退化草原土壤真菌群落结构的影响更大。Xu等[40]研究表明植物生物量在原生和退化草原均是显著影响土壤真菌群落结构的主要因素，与本研究结果相似。此外研究表明退化草地中土壤养分有效性是土壤微生物群落变化的驱动因素[32, 38, 41]。草原退化导致了植被地上、地下生物量的下降，植物生物量则直接决定了微生物主要碳源的凋落物量，在底物相对匮乏的生境中可利用资源有效性对土壤真菌群落结构的影响可能更强[42-43]，特别是在退化草原土壤有机质含量对真菌群落的影响增强，也进一步强调了有机碳源对真菌群落结构的驱动作用。
4. 结论
三江源区高寒草原土壤真菌群落优势菌门为子囊菌门和担子菌门，其中子囊菌门丰度在生长季初期达到最大，担子菌门丰度在生长季末期达最大，且不同生长期草原退化对土壤真菌群落多样性的影响不显著，但显著改变了真菌群落组成和结构。在原生草原植物群落生物量和均匀度显著影响土壤真菌群落结构，而在退化草原，植物群落生物量和土壤有机质含量则是土壤真菌群落结构的主要影响因子。因此，通过建植栽培草地、添加有机肥等措施提升植物群落生产力，能够缓解土壤真菌群落的养分限制，实现植被与土壤的同步治理，提升退化草原治理效率。
参考文献
[1] 袁沫汐, 文佐时, 何利杰, 李鑫鑫, 赵林. 中国温带草地物候对气候变化的响应及其对总初级生产力的贡献. 生态学报, 2024, 44(1): 354-376. YUAN M X, WEN Z S, HE L J, LI X X, ZHAO L. Response of temperate grassland phenology to climate change and its contribution to gross primary productivity in China. Acta Ecologica Sinica, 2024, 44(1): 354-376.
[2] 李娜, 唐士明, 郭建英, 田茹, 王姗, 胡冰, 罗永红, 徐柱文. 放牧对内蒙古草地植物群落特征影响的Meta分析. 植物生态学报, 2023, 47(9): 1256-1269. doi: 10.17521/cjpe.2022.0341 LI N, TANG S M, GUO J Y, TIAN R, WANG S, HU B, LUO Y H, XU Z W. Meta-analysis of effects of grazing on plant community properties in Nei Mongol grassland. Chinese Journal of Plant Ecology, 2023, 47(9): 1256-1269. doi: 10.17521/cjpe.2022.0341
[3] 任海燕, 田磊, 朱毅, 徐柱文, 曾德慧, 方运霆, 韩国栋. 氮水添加改变内蒙古典型草原两种优势植物的氮吸收偏好. 科学通报, 2022, 67(13): 1459-1468. doi: 10.1360/TB-2021-1202 REN H Y, TIAN L, ZHU Y, XU Z W, ZENG D H, FANG Y T, HAN G D. Nitrogen and water addition alter nitrogen uptake preferences of two dominant plant species in a typical Inner Mongolian steppe. Chinese Science Bulletin, 2022, 67(13): 1459-1468. doi: 10.1360/TB-2021-1202
[4] 李静鹏, 郑志荣, 赵念席, 高玉葆. 刈割、围封、放牧三种利用方式下草原生态系统的多功能性与植物物种多样性之间的关系. 植物生态学报, 2016, 40(8): 735-747. doi: 10.17521/cjpe.2015.0457 LI J P, ZHENG Z R, ZHAO N X, GAO Y B. Relationship between ecosystem multifuntionality and species diversity in grassland ecosystems under land-use types of clipping, enclosure and grazing. Chinese Journal of Plant Ecology, 2016, 40(8): 735-747. doi: 10.17521/cjpe.2015.0457
[5] DENG L, ZHANG Z N, SHANG Z P. Long-term fencing effects on plant diversity and soil properties in China. Soil and Tillage Research, 2014, 137: 7-15. doi: 10.1016/j.still.2013.11.002
[6] 张爽, 吕世杰, 丁莉君, 刘佳, 田野, 卫智军, 贾利娟. 羊草草甸草原群落多样性对打孔和施肥的响应. 中国草地学报, 2019, 41(4): 80-86. ZHANG S, LYU S J, DING L J, LIU J, TIAN Y, WEI Z J, JIA L J. Response of community diversity to drilling and fertilization in Leymus chinensis meadow grassland. Chinese Journal of Grassland, 2019, 41(4): 80-86.
[7] 郭慧慧. 不同施肥对人工羊草地生产力及养分吸收影响的研究. 杨凌: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2016. GUO H H. Effect of different fertilizers on the productivity and nutrient accumulation of artificial Leymus chinensis meadow. Master Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2016.
[8] 车敦仁. 青海高寒牧区禾草施磷施氮的增产效应. 草业科学, 1990, 7(5): 15-20. CHE D R. Effects of phosphorus and nitrogen on grass yield in Qinghai alpine grassland. Pratacultural Science, 1990, 7(5): 15-20.
[9] PAN Q M, BAI Y F, HAN X G, YANG J C. Effects of nitrogen additions on a Leymus chinensis population in typical steppe of Inner Mongolia. Acta Phytoecological Sinica, 2005, 29(2): 311-317.
[10] LEBAUER D S, TRESEDER K K. Nitrogen limitation of net primary productivity in terrestrial ecosystems is globally distributed. Ecology, 2008, 89(2): 371-379. doi: 10.1890/06-2057.1
[11] DU E Z, TERRER C, PELLEGRINI A F A, AHLSTROM A, VAN LISSA C J, ZHAO X, XIA N, WU X H, JACKSON R B. Global patterns of terrestrial nitrogen and phosphorus limitation. Nature Geoscience, 2020, 13: 221-226. doi: 10.1038/s41561-019-0530-4
[12] 高宁. 刈割、施肥对高寒草甸物种多样性、功能多样性与生态系统多功能性关系的影响. 西安: 陕西师范大学硕士学位论文, 2020. GAO N. Effects of mowing and fertilization on species diversity, functional diversity and ecosystem function in alpine meadow. Master Thesis. Xi’an: Shaanxi Normal University, 2020.
[13] 张凤枰, 张芸, 张茹, 宋军, 孙延军, 杜亚欣, 宋涛, 张玮, 李斌, 李永亮, 张小超. 饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定 GB/T 20806-2022. 北京: 中国标准出版社, 2022. ZHANG F P, ZHANG Y, ZHANG R, SONG J, SUN Y J, DU Y X, SONG T, ZHANG W, LI B, LI H L, ZHANG X C. Determination of Neutral Detergent Fiber (NDF) in Feeds GB/T 20806-2022. Beijing: Standards Press of China, 2022.
[14] 杨发树, 宋军, 张凤枰, 杜亚欣, 宋涛. 饲料中酸性洗涤纤维的测定 NY/T 1459-2007. 北京: 中国农业出版社, 2022. YANG F S, SONG J, ZHANG F P, DU Y X, SONG T. Determination of Acid Detergent Liber (ADF) in Feeds NY/T 1459-2007. Beijing: China Agriculture Press, 2022.
[15] 胡华锋, 介晓磊, 郭孝, 胡承孝, 严学兵, 王成章, 赵京. 基施硒肥对不同生育期紫花苜蓿营养含量及分配的影响. 草地学报, 2014, 22(4): 871-877. HU H F, JIE X L, GUO X, HU C X, YAN X B, WANG C Z, ZHAO J. Effects of Se application as basal fertilizer on the nutrient contents and distribution rates of alfalfa at different growth stages. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(4): 871-877.
[16] 纪一帆, 吴宝镭, 丁玉华, 钦佩. 大丰野放麋鹿生境中芦苇和互花米草的营养对比分析. 生态学杂志, 2011, 30(10): 2240-2244. JI Y F, WU B L, DING Y H, QIN P. Nutritional components of Phragmites australis and Spartina alterniflora in Dafeng free-range David’s deer habitat of Jiangsu Province, East China: A comparative analysis. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(10): 2240-2244.
[17] 徐鑫磊, 宋彦涛, 赵京东, 乌云娜. 施肥和刈割对呼伦贝尔草甸草原牧草品质的影响及其与植物多样性的关系. 草业学报, 2021, 30(7): 1-10. XU X L, SONG Y T, ZHAO J D, Wuyunna. Changes in forage quality and its relationship with plant diversity under fertilization and mowing in Hulun Buir meadow steppe. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(7): 1-10.
[18] 胡敏, 魏全全, 任涛, 周广生, 余陵峰, 鲁剑巍. 刈割后氮肥施用对饲料油菜地上部产量及品质的影响. 草业科学, 2017, 34(10): 2124-2129. HU M, WEI Q Q, REN T, ZHOU G S, YU L F, LU J W. Effect of nitrogen application on biomass yield and quality of forage rape after clipping. Pratacultural Science, 2017, 34(10): 2124-2129.
[19] 贾婷婷, 肖玉, 李天银, 刘军, 张月娥. 硫肥对河西走廊紫花苜蓿植株形状、产量及品质的影响. 草原与草坪, 2015, 35(3): 20-26. JIA T T, XIAO Y, LI T Y, LIU J, ZHANG Y E. Effect of sulfur fertilizer on biological characters, yield and quality of alfalfa in Hexi Corridor, Gansu. Grassland and Turf, 2015, 35(3): 20-26.
[20] 霍成君, 韩建国, 洪绂曾, 戎郁萍. 刈割期和留茬高度对混播草地产草量及品质的影响. 草地学报, 2001, 9(4): 257-264. HUO C J, HAN J G, HONG F Z, RONG Y P. Effect of the first clipping dates and different stubble height on the yield and quality of mixture pasture. Acta Agrestia Sinica, 2001, 9(4): 257-264.
[21] DELEVATTI L M, CARDOSO A S, BARBERO R P, LEITE R G, ROMANZINI E P, RUGGIERI A C, REIS R A. Effect of nitrogen application rate on yield, forage quality, and animal performance in a tropical pasture. Scientific Reports, 2019, 9(1): 7596. doi: 10.1038/s41598-019-44138-x
[22] 王桂良, 叶优良, 李欢欢, 朱云集. 施氮量对不同基因型小麦产量和干物质累积的影响. 麦类作物学报, 2010, 30(1): 116-122. WANG G L, YE Y L, LI H H, ZHU Y J. Effect of nitrogen fertilizer application on grain yield and dry matter accumulation for different genotypes of winter wheat. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(1): 116-122.
[23] 马彦麟, 齐广平, 汪精海, 康燕霞, 史晓巍, 贾涪钧, 栗志. 西北荒漠灌区紫花苜蓿产量和营养品质对水肥调控的响应. 甘肃农业大学学报, 2018, 53(6): 171-179, 186. MA Y L, QI G P, WANG J H, KANG Y X, SHI X W, JIA F J, LI Z. Effects of water and fertilizer regulation on yield and nutritional quality of alfalfa grown in irrigated area in northwest desert zone. Journal of Gansu Agricultural University, 2018, 53(6): 171-179, 186.
[24] 何亚灵, 韦潇, 曾泰儒, 周冀琼, 凌瑶, 闫艳红. 氮肥水平对豆禾混播草地产量和营养品质的影响. 四川农业大学学报, 2022, 40(5): 721-745. HE Y L, WEI X, ZENG T R, ZHOU J Q, LING Y, YAN Y H. Effect of nitrogen fertilizer levles on yield and quality of legume-grass mixtures. Journal of Sichuan Agricultural University, 2022, 40(5): 721-745.
[25] 金晓明, 韩国栋. 放牧对草甸草原植物群落结构及多样性的影响. 草业科学, 2010, 27(4): 7-10. JIN X M, HAN G D. Effects of grazing intensity on species diversity and structure of meadow steppe community. Pratacultural Science, 2010, 27(4): 7-10.
[26] ZHANG R, HAO S, DONG S K, LI S, XIAO J N, ZHI Y L, Effects of 5-year nitrogen addition on species composition and diversity of an alpine steppe plant community on Qinghai-Tibetan Plateau. Plant, 2022, 11(7): 996.
[27] MOLOES A T, WARTON D I, WARMAN L, SWENSON N G, SHAWN W. Global patterns in plant height. Journal of Ecology, 2009, 97(5): 923-932. doi: 10.1111/j.1365-2745.2009.01526.x
[28] WAN Z Q, YAN Y L, CHEN Y L, GU R, CHEN Y, GAO Q Z. Ecological responses of Stipa steppe in Inner Mongolia to experimentally increased temperature and precipitation: Plant species diversity and sward characterisitcs. The Rangeland Journal, 2018, 40(2): 147.
-
![]()
图 2 试验设计
CK、N1、N2、N3、N4分别表示施肥0、6、12、20、32 g·m−2，下同。
Figure 2. Experimental design
CK, N1, N2, N3, and N4 indicate fertilizer application of 0, 6, 12, 20, and 32 g·m–2, respectively. This is applicable for the following figures and tables as well.
![]()
![]()
图 4 不同施肥量对牧草营养成分的单因素方差分析
不同小写字母表示不同施肥处理之间差异显著(P < 0.05)。
Figure 4. One-way analysis of variance on plant forage nutrients with different fertilization amounts
Different lowercase letters indicate significant differences among different fertilizer treatments at the 0.05 level.
![]()
图 5 不同年份对植物多样性单因素方差分析
Figure 5. One-way analysis of variance on plant diversity in different years
表 1 不同年份、施肥方式和施肥量对牧草中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、粗蛋白和相对饲用价值的方差分析(P值)
Table 1 Three-way analysis of different years, fertilization methods, and fertilization amounts on neutral detergent fiber, acidic detergent fiber, crude protein, and relative feed value of forage (P value)
变异来源
Source of variation中性洗涤纤维
Neutral detergent fiber酸性洗涤纤维
Acidic detergent fiber粗蛋白
Crude protein相对饲用价值
Relative feeding value年份 Year (Y) < 0.000 1** < 0.000 1** < 0.000 1** < 0.000 1** 施肥方式 Fertilizer method (Fm) 0.948 2 0.137 0 0.584 0 0.385 6 施肥量 Fertilizer rate (Fr) 0.186 9 0.205 9 < 0.000 1** 0.070 5 Y × Fm 0.600 4 0.042 1* 0.699 4 0.813 8 Y × Fr 0.283 9 0.782 5 0.007 3** 0.385 6 Fm × Fr 0.805 5 0.589 7 0.573 9 0.818 9 Y × Fm × Fr 0.819 8 0.298 8 0.344 1 0.906 7 *和**分别表示在0.05和0.01水平下达到显著水平，表2同。
* and ** indicate significance levels at 0.05 and 0.01 levels. This is applicable for Table 2 as well.
下载: 导出CSV
表 2 不同年份、施肥方式和施肥量对植物多样性的三因素方差分析(P值)
Table 2 Three-factor variance analysis of plant diversity with different years, fertilizer methods, and fertilizer rate (P value)
变异来源
Source of variationMargalef丰富度指数
Margalef indexPielou均匀度指数
Pielou indexSimpson优势度指数
Simpson indexShannon-Wiener多样性指数
Shannon-Wiener index年份 Year (Y) < 0.000 1** < 0.000 1** < 0.000 1** < 0.000 1** 施肥方式 Fertilizer method (Fm) 0.386 0 0.311 3 0.147 7 0.259 5 施肥量 Fertilizer rate (Fr) 0.688 0 0.478 0 0.356 5 0.365 1 Y × Fm 0.905 7 0.152 1 0.032 6* 0.134 7 Y × Fr 0.723 6 0.177 0 0.290 4 0.201 0 Fm × Fr 0.113 2 0.223 0 0.055 3 0.052 9 Y × Fm × Fr 0.141 6 0.748 0 0.633 0 0.608 9
下载: 导出CSV
表 3 氮肥添加后生物量占比变化
Table 3 Changes in biomass proportion after nitrogen fertilizer addition
% 科
Family年份
Year条施
Row application撒施
Scattering application豆科
Leguminosae2019 3.63 1.86 2020 3.68 2.73 2021 7.37 5.03 禾本科
Gramineae2019 76.41 78.81 2020 80.55 82.26 2021 84.12 84.22 杂类草
Forbs2019 19.96 19.33 2020 15.77 15.01 2021 8.51 10.75
下载: 导出CSV
-
[1] 袁沫汐, 文佐时, 何利杰, 李鑫鑫, 赵林. 中国温带草地物候对气候变化的响应及其对总初级生产力的贡献. 生态学报, 2024, 44(1): 354-376. YUAN M X, WEN Z S, HE L J, LI X X, ZHAO L. Response of temperate grassland phenology to climate change and its contribution to gross primary productivity in China. Acta Ecologica Sinica, 2024, 44(1): 354-376.
[2] 李娜, 唐士明, 郭建英, 田茹, 王姗, 胡冰, 罗永红, 徐柱文. 放牧对内蒙古草地植物群落特征影响的Meta分析. 植物生态学报, 2023, 47(9): 1256-1269. doi: 10.17521/cjpe.2022.0341 LI N, TANG S M, GUO J Y, TIAN R, WANG S, HU B, LUO Y H, XU Z W. Meta-analysis of effects of grazing on plant community properties in Nei Mongol grassland. Chinese Journal of Plant Ecology, 2023, 47(9): 1256-1269. doi: 10.17521/cjpe.2022.0341
[3] 任海燕, 田磊, 朱毅, 徐柱文, 曾德慧, 方运霆, 韩国栋. 氮水添加改变内蒙古典型草原两种优势植物的氮吸收偏好. 科学通报, 2022, 67(13): 1459-1468. doi: 10.1360/TB-2021-1202 REN H Y, TIAN L, ZHU Y, XU Z W, ZENG D H, FANG Y T, HAN G D. Nitrogen and water addition alter nitrogen uptake preferences of two dominant plant species in a typical Inner Mongolian steppe. Chinese Science Bulletin, 2022, 67(13): 1459-1468. doi: 10.1360/TB-2021-1202
[4] 李静鹏, 郑志荣, 赵念席, 高玉葆. 刈割、围封、放牧三种利用方式下草原生态系统的多功能性与植物物种多样性之间的关系. 植物生态学报, 2016, 40(8): 735-747. doi: 10.17521/cjpe.2015.0457 LI J P, ZHENG Z R, ZHAO N X, GAO Y B. Relationship between ecosystem multifuntionality and species diversity in grassland ecosystems under land-use types of clipping, enclosure and grazing. Chinese Journal of Plant Ecology, 2016, 40(8): 735-747. doi: 10.17521/cjpe.2015.0457
[5] DENG L, ZHANG Z N, SHANG Z P. Long-term fencing effects on plant diversity and soil properties in China. Soil and Tillage Research, 2014, 137: 7-15. doi: 10.1016/j.still.2013.11.002
[6] 张爽, 吕世杰, 丁莉君, 刘佳, 田野, 卫智军, 贾利娟. 羊草草甸草原群落多样性对打孔和施肥的响应. 中国草地学报, 2019, 41(4): 80-86. ZHANG S, LYU S J, DING L J, LIU J, TIAN Y, WEI Z J, JIA L J. Response of community diversity to drilling and fertilization in Leymus chinensis meadow grassland. Chinese Journal of Grassland, 2019, 41(4): 80-86.
[7] 郭慧慧. 不同施肥对人工羊草地生产力及养分吸收影响的研究. 杨凌: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2016. GUO H H. Effect of different fertilizers on the productivity and nutrient accumulation of artificial Leymus chinensis meadow. Master Thesis. Yangling: Northwest A & F University, 2016.
[8] 车敦仁. 青海高寒牧区禾草施磷施氮的增产效应. 草业科学, 1990, 7(5): 15-20. CHE D R. Effects of phosphorus and nitrogen on grass yield in Qinghai alpine grassland. Pratacultural Science, 1990, 7(5): 15-20.
[9] PAN Q M, BAI Y F, HAN X G, YANG J C. Effects of nitrogen additions on a Leymus chinensis population in typical steppe of Inner Mongolia. Acta Phytoecological Sinica, 2005, 29(2): 311-317.
[10] LEBAUER D S, TRESEDER K K. Nitrogen limitation of net primary productivity in terrestrial ecosystems is globally distributed. Ecology, 2008, 89(2): 371-379. doi: 10.1890/06-2057.1
[11] DU E Z, TERRER C, PELLEGRINI A F A, AHLSTROM A, VAN LISSA C J, ZHAO X, XIA N, WU X H, JACKSON R B. Global patterns of terrestrial nitrogen and phosphorus limitation. Nature Geoscience, 2020, 13: 221-226. doi: 10.1038/s41561-019-0530-4
[12] 高宁. 刈割、施肥对高寒草甸物种多样性、功能多样性与生态系统多功能性关系的影响. 西安: 陕西师范大学硕士学位论文, 2020. GAO N. Effects of mowing and fertilization on species diversity, functional diversity and ecosystem function in alpine meadow. Master Thesis. Xi’an: Shaanxi Normal University, 2020.
[13] 张凤枰, 张芸, 张茹, 宋军, 孙延军, 杜亚欣, 宋涛, 张玮, 李斌, 李永亮, 张小超. 饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定 GB/T 20806-2022. 北京: 中国标准出版社, 2022. ZHANG F P, ZHANG Y, ZHANG R, SONG J, SUN Y J, DU Y X, SONG T, ZHANG W, LI B, LI H L, ZHANG X C. Determination of Neutral Detergent Fiber (NDF) in Feeds GB/T 20806-2022. Beijing: Standards Press of China, 2022.
[14] 杨发树, 宋军, 张凤枰, 杜亚欣, 宋涛. 饲料中酸性洗涤纤维的测定 NY/T 1459-2007. 北京: 中国农业出版社, 2022. YANG F S, SONG J, ZHANG F P, DU Y X, SONG T. Determination of Acid Detergent Liber (ADF) in Feeds NY/T 1459-2007. Beijing: China Agriculture Press, 2022.
[15] 胡华锋, 介晓磊, 郭孝, 胡承孝, 严学兵, 王成章, 赵京. 基施硒肥对不同生育期紫花苜蓿营养含量及分配的影响. 草地学报, 2014, 22(4): 871-877. HU H F, JIE X L, GUO X, HU C X, YAN X B, WANG C Z, ZHAO J. Effects of Se application as basal fertilizer on the nutrient contents and distribution rates of alfalfa at different growth stages. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(4): 871-877.
[16] 纪一帆, 吴宝镭, 丁玉华, 钦佩. 大丰野放麋鹿生境中芦苇和互花米草的营养对比分析. 生态学杂志, 2011, 30(10): 2240-2244. JI Y F, WU B L, DING Y H, QIN P. Nutritional components of Phragmites australis and Spartina alterniflora in Dafeng free-range David’s deer habitat of Jiangsu Province, East China: A comparative analysis. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(10): 2240-2244.
[17] 徐鑫磊, 宋彦涛, 赵京东, 乌云娜. 施肥和刈割对呼伦贝尔草甸草原牧草品质的影响及其与植物多样性的关系. 草业学报, 2021, 30(7): 1-10. XU X L, SONG Y T, ZHAO J D, Wuyunna. Changes in forage quality and its relationship with plant diversity under fertilization and mowing in Hulun Buir meadow steppe. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(7): 1-10.
[18] 胡敏, 魏全全, 任涛, 周广生, 余陵峰, 鲁剑巍. 刈割后氮肥施用对饲料油菜地上部产量及品质的影响. 草业科学, 2017, 34(10): 2124-2129. HU M, WEI Q Q, REN T, ZHOU G S, YU L F, LU J W. Effect of nitrogen application on biomass yield and quality of forage rape after clipping. Pratacultural Science, 2017, 34(10): 2124-2129.
[19] 贾婷婷, 肖玉, 李天银, 刘军, 张月娥. 硫肥对河西走廊紫花苜蓿植株形状、产量及品质的影响. 草原与草坪, 2015, 35(3): 20-26. JIA T T, XIAO Y, LI T Y, LIU J, ZHANG Y E. Effect of sulfur fertilizer on biological characters, yield and quality of alfalfa in Hexi Corridor, Gansu. Grassland and Turf, 2015, 35(3): 20-26.
[20] 霍成君, 韩建国, 洪绂曾, 戎郁萍. 刈割期和留茬高度对混播草地产草量及品质的影响. 草地学报, 2001, 9(4): 257-264. HUO C J, HAN J G, HONG F Z, RONG Y P. Effect of the first clipping dates and different stubble height on the yield and quality of mixture pasture. Acta Agrestia Sinica, 2001, 9(4): 257-264.
[21] DELEVATTI L M, CARDOSO A S, BARBERO R P, LEITE R G, ROMANZINI E P, RUGGIERI A C, REIS R A. Effect of nitrogen application rate on yield, forage quality, and animal performance in a tropical pasture. Scientific Reports, 2019, 9(1): 7596. doi: 10.1038/s41598-019-44138-x
[22] 王桂良, 叶优良, 李欢欢, 朱云集. 施氮量对不同基因型小麦产量和干物质累积的影响. 麦类作物学报, 2010, 30(1): 116-122. WANG G L, YE Y L, LI H H, ZHU Y J. Effect of nitrogen fertilizer application on grain yield and dry matter accumulation for different genotypes of winter wheat. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(1): 116-122.
[23] 马彦麟, 齐广平, 汪精海, 康燕霞, 史晓巍, 贾涪钧, 栗志. 西北荒漠灌区紫花苜蓿产量和营养品质对水肥调控的响应. 甘肃农业大学学报, 2018, 53(6): 171-179, 186. MA Y L, QI G P, WANG J H, KANG Y X, SHI X W, JIA F J, LI Z. Effects of water and fertilizer regulation on yield and nutritional quality of alfalfa grown in irrigated area in northwest desert zone. Journal of Gansu Agricultural University, 2018, 53(6): 171-179, 186.
[24] 何亚灵, 韦潇, 曾泰儒, 周冀琼, 凌瑶, 闫艳红. 氮肥水平对豆禾混播草地产量和营养品质的影响. 四川农业大学学报, 2022, 40(5): 721-745. HE Y L, WEI X, ZENG T R, ZHOU J Q, LING Y, YAN Y H. Effect of nitrogen fertilizer levles on yield and quality of legume-grass mixtures. Journal of Sichuan Agricultural University, 2022, 40(5): 721-745.
[25] 金晓明, 韩国栋. 放牧对草甸草原植物群落结构及多样性的影响. 草业科学, 2010, 27(4): 7-10. JIN X M, HAN G D. Effects of grazing intensity on species diversity and structure of meadow steppe community. Pratacultural Science, 2010, 27(4): 7-10.
[26] ZHANG R, HAO S, DONG S K, LI S, XIAO J N, ZHI Y L, Effects of 5-year nitrogen addition on species composition and diversity of an alpine steppe plant community on Qinghai-Tibetan Plateau. Plant, 2022, 11(7): 996.
[27] MOLOES A T, WARTON D I, WARMAN L, SWENSON N G, SHAWN W. Global patterns in plant height. Journal of Ecology, 2009, 97(5): 923-932. doi: 10.1111/j.1365-2745.2009.01526.x
[28] WAN Z Q, YAN Y L, CHEN Y L, GU R, CHEN Y, GAO Q Z. Ecological responses of Stipa steppe in Inner Mongolia to experimentally increased temperature and precipitation: Plant species diversity and sward characterisitcs. The Rangeland Journal, 2018, 40(2): 147.
-
期刊类型引用(2)
1. 陈炜昊，张国瑞，许驭丹，杨韦轲，李佳成，李帅，严师节，赵祥. 干扰对亚高山草甸和冻胀丘植物、土壤和微生物的影响. 草地学报. 2025(01): 107-118 . 
百度学术
2. 王守兴，周华坤，欧立鹏，李成先，王雁鹤，宁晓春，谷强，魏代军，杨明新. 三江源不同草地类型植被及土壤微生物多样性与土壤因子特征的研究. 草业学报. 2025(04): 16-26 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- PDF下载量: 0
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- 被引次数: 4
